Afvisning af dækning for rustne murbindere og udfaldne fuger under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring i Codan Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af dækning for rustne murbindere og udfaldne fuger. Ejendommen er opført i 1938, og forsikringen blev tegnet pr. 1/1 2011 på baggrund af en tilstandsrapport fra 7/5 2010.

Klagerens påstande

• Murbinderne er placeret forkert og ikke i overensstemmelse med almindelig byggeskik, hvilket forårsager rust og krakelering af facaden.
• Ejerskifteforsikringen skal dække skjulte fejl, da tilstandsrapporten angav, at fugerne var i god stand, hvilket ikke var korrekt på grund af de rustne murbindere.
• Klageren anførte, at Codan ikke dækkede en skade, de var forpligtet til ifølge policen, og ønskede dækning for minimum 80% af omkostningerne til udbedring af skaden.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke foreligger en dækningsberettigende skade i betingelsernes forstand.
• Levetiden for murbindere som de anvendte er ca. 70-75 år, og huset var opført i overensstemmelse med gængs byggeskik på opførelsestidspunktet.
• Forsikringen undtager forhold, der består i udløb af bygningsdeles levetid eller forhold, der er beskrevet i tilstandsrapporten.
• Tilstandsrapporten indeholdt bemærkninger om mindre revner og enkelte udfaldne fuger, og selskabet fandt ikke grundlag for at antage, at forholdet var klart forkert beskrevet.

Yderligere oplysninger

• En bygningskonstruktør vurderede, at murbinderne var forkert placeret og at hulmursisolering med stenuld havde medført større kondensdannelse, hvilket forkortede bindernes levetid.
• Selskabets taksator konstaterede, at anvendelse af tråd/murbindere uden korrosionsbehandling var normal byggeskik på husets opførelsestidspunkt, og at de udfaldne fuger skyldtes slid-ælde og korrosion af binderne.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde grundlag for at forvente dækning for skaderne, da forsikringsaftalen trådte i kraft den 1/1 2011 og derfor ikke er reguleret af Bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. af 12/1 2012.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.