Afvisning af dækning for rødder i kloaksystem - Codan Forsikring A/S

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Codan Forsikring A/S har afvist at dække udgifter til reparation af et kloaksystem i et fritidshus. Afvisningen er begrundet med, at der ikke er konstateret brud på kloakken, men alene indtrængen af rødder.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren oplevede den 21. juli 2014, at toilettet var stoppet.
• Efter forgæves forsøg på selv at løse problemet, kontaktede han [slamsugerfirma] og efterfølgende en kloakmester.
• En TV-inspektion afslørede rødder i kloaksystemet, som blev fjernet ved fræsning.
• Forsikringstageren argumenterer for, at rødderne er trængt ind via muffesamlingerne, hvor beton er knækket af, hvilket han betragter som et brud på kloakrøret.
• Han henviser desuden til en tidligere lignende sag, hvor Codan udbetalte en kulanceerstatning.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren mener, at indtrængningen af rødder via beskadigede muffesamlinger bør betragtes som et brud, og at han derfor er berettiget til dækning.
• Codan Forsikring A/S fastholder, at forsikringsbetingelserne kræver et egentligt brud på afløbsledningen (klasse 3 eller 4) for at dække skaden. De anfører, at indtrængende rødder betragtes som utætheder og ikke som brud, og at der ikke er fremlagt dokumentation for et brud i den pågældende sag.

Dokumentation

• Klageskema af 16/3 2015 fra forsikringstageren.
• Brev af 23/3 2015 fra Codan Forsikring A/S til nævnet.
• Forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at stikledningsdækningen omfatter brud på afløbsledninger.

Klageren får ikke medhold, da Ankenævnet for Forsikring finder, at indtrængning af rødder i kloaksystemet ikke kan sidestilles med et brud på afløbsledningen, hvilket er en forudsætning for dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Det forhold, at selskabet tidligere har udbetalt en kulanceerstatning for en lignende skade, ændrer ikke på denne vurdering.