Ejerskifteforsikring: Dækning af knækkede overliggere og fejlkonstrueret tagdug på tagterrasse

Relevant dokumentation

• Tilstandsrapporten af 2/11 2022 anmærkede under punkt 2 "Ydervægge har flere mindre revner" (gråt hus) og under punkt 4 "Der er revner i sokkel mod vest" (gult hus) med risiko for følgeskader.
• Police af 19/2 2023 indeholder en "Særlig undtagelse", der udelukker dækning for skader, der konstateres i eller udbreder sig fra ejendommens revner i murværk, jf. tilstandsrapporten pkt. 2 og pkt. 4.

Klageren får ikke medhold i sine krav vedrørende overliggere og tagterrasse. Klagegebyret tilbagebetales dog, da selskabet delvist har imødekommet klagerens krav vedrørende den manglende fuge.

Begrundelse for overliggere

Nævnet lægger vægt på, at klageren skal bevise, at der forelå en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet.

Baseret på besigtigelseskonsulentens oplysninger er der tale om almindeligt forekommende bevægelsesrevner uden fare for konstruktionernes kollaps, og der er ikke konstateret følgeskader, herunder revner eller sætninger indvendigt.

Konstruktionen over vinduer og døre er lovlig og følger sædvanlig byggemetode. De to ståltegl i første murskifte over vindues- og døråbninger er ikke bærende og er derfor ikke underdimensionerede.

Nævnet finder, at klageren ikke har godtgjort, at der var brud eller andre forhold ved overliggerne, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet, udover de forhold der var anført i tilstandsrapporten.

Tilstandsrapporten af 2/11 2022 anmærkede under punkt 2 "Ydervægge har flere mindre revner" og under punkt 4 "Der er revner i sokkel mod vest... Der er risiko for følgeskader på andre bygningsdele på længere sigt".

Police af 19/2 2023 indeholder en "Særlig undtagelse", der udelukker dækning for skader, der konstateres i eller udbreder sig fra ejendommens revner i murværk, jf. tilstandsrapporten pkt. 2. Ligeledes dækker forsikringen ikke sætningsskader på ejendommens fundament, terrændæk, sokkel og vægge, jf. tilstandsrapporten pkt. 4.

Begrundelse for tagdug på tagterrasse

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagdug, nedløb i tagterrasse eller ved tagterrassen i øvrigt, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Der blev ikke fundet tegn på utætheder ved besigtigelsen.

Klageren har ikke fremlagt sagkyndig erklæring, fotografier eller lignende til støtte for sin påstand om utætheder eller andre forhold ved tagdug eller tagkonstruktion, som på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Algevækst/misfarvning på facader uden tagudhæng er normalt.

Begrundelse for manglende fuge

Selskabet har delvist imødekommet klagerens krav vedrørende den manglende fuge over vandkasserne, da dette forhold var til stede ved overtagelsen.

Klagerens advokat fastholdt, at skaden over vinduet var en skjult og alvorlig konstruktionsskade, der var forskellig fra de revner under vinduet, som var nævnt i tilstandsrapporten. Det blev bestridt, at klagerens arbejde i kælderen havde forårsaget skaden, da der ikke var kælder under den berørte tilbygning, og de indvendige skader blev opdaget før kælderenoveringen. Klageren fremlagde et murermesternotat, der beskrev skaden som knust murværk, der krævede omfattende strukturel udbedring, ikke blot kosmetisk reparation.

Selskabet fastholdt, at de udvendige reparationer var synlige, og at de indvendige revner ikke indikerede nye bevægelser. De tilbød en genbesigtigelse for at afklare konstruktionen og årsagen til revnerne, eventuelt med en destruktiv undersøgelse. Klageren ønskede dog, at sagen skulle behandles af Ankenævnet for Forsikring uden yderligere besigtigelse.