Købstædernes Forsikring: Tilbagebetalingskrav efter vandskade på bil

Relevante forhold og dokumentation

• Taksatorrapporten af 8. februar 2018, der specificerer reparationsomkostningerne til 31.965,41 kr.
• Forsikringsbetingelserne MOB-1308, herunder afsnit om "Udbetalt på ufuldstændigt grundlag" og dækningsskemaet på side 11, der angiver undtagelser for dækning (vejrligets påvirkning, slid/ælde).
• Mailkorrespondance mellem parterne og værkstedet, der dokumenterer kommunikationen og klagerens skiftende erindring om at være informeret om forbeholdet.
• Værkstedets udtalelse om, at de kun havde kontakt med taksatoren efter skaden blev anmeldt, og at der ikke var angivet et forbehold i deres system.

Nævnet finder, at selskabets krav om tilbagebetaling af reparationsomkostningerne ikke er berettiget. Selskabet kan ikke anses for at have udbetalt erstatning for reparationsomkostningerne til værkstedet på et ufuldstændigt grundlag, således at selskabet har været i en vildfarelse om dækningspligten.

Nævnet har lagt vægt på, at der på tidspunktet for betalingen af værkstedsregningen forelå en taksatorrapport. Taksatoren må i forbindelse med takseringen af bilen antages at have været bekendt med årsagen til vandet i bunden af bilen, og at der desuagtet ikke blev taget forbehold for dækning i taksatorrapporten.

Nævnet finder, at selskabet i en situation som den foreliggende – hvor taksatoren opgør skaden, godkender skaden uden forbehold over for værkstedet og som følge heraf afregner med værkstedet – også må varetage klagerens interesser og give ham oplysning om, at skaden ikke er forsikringsdækket. Dette ville give klageren mulighed for at meddele værkstedet, om og hvordan skaden ønskes udbedret. Nævnet henviser til princippet i nævnets kendelse 89658.

Nævnet kan ikke lægge til grund, at klageren ville have iværksat reparationen af bilen, såfremt han af selskabet var blevet oplyst om, at der ikke var forsikringsdækning. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på oplysningerne om reparationsomkostningerne og bilens alder.

Da klageren har anmeldt forholdet til forsikringen med henblik på at opnå mulig forsikringsdækning, har han dermed også accepteret at skulle betale den selvrisiko, som måtte fremgå af aftalegrundlaget. Selskabet er derfor berettiget til at opkræve selvrisiko for den pågældende skadesudbedring.

Afgørelse: Selskabet, Købstædernes Forsikring GS, skal anerkende, at selskabet ikke er berettiget til at kræve tilbagebetaling af udgiften til værkstedet. Selskabet skal yde dækning for den anmeldte skade med fradrag af eventuel selvrisiko. Klagegebyret tilbagebetales.

Selskabets påstande og argumenter: Selskabet fastholder, at skaden ikke er dækningsberettiget. De henviser til forsikringsbetingelserne nr. 1815, punkt 4.4, som angiver, at mekaniske, elektriske og elektroniske skader som udgangspunkt ikke er dækket, medmindre de er en følgeskade af en dækningsberettiget skade som f.eks. skybrud. Selskabets taksator har vurderet, at stikket til styreenheden var knækket forud for vandgennemkørslen, og at vandet kun trængte ind og forårsagede kortslutningen på grund af denne forudbestående defekt. Selskabet anfører, at et skybrud ikke kan forårsage, at et stykke plast af stikket knækker. De fastholder, at forbeholdet på taksatorrapporten aldrig blev ophævet, og at værkstedets reparation af bilen var et mellemværende mellem klageren og værkstedet, ikke en accept af dækning fra selskabets side.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på en taksatorrapport af 6. oktober 2020, mailkorrespondance mellem klageren, værkstedet og selskabet, samt billeder af skaden og forsikringsbetingelserne nr. 1815. Taksatorrapporten indeholdt et forbehold om selskabets erstatningspligt og en bemærkning om, at skaden skulle afvises, da den efter taksators opfattelse ikke var opstået på grund af vandgennemkørsel, men snarere på grund af alder. Selskabet havde i en mail af 6. oktober 2020 oplyst klageren, at forbeholdet var ophævet, og skaden dækket, hvis den relaterede sig til skybruddet, men fastholdt senere, at forbeholdet var taget, fordi skaden ikke var dækket af forsikringen.