Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en arbejdsmarkedspensionsordning i Industriens Pensionsforsikring A/S. Han klagede over, at selskabet havde afvist at anerkende, at han i tilknytning til sin pensionsordning havde forsikring med dækning ved visse kritiske sygdomme pr. 1/1 2001.
Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Få overblik over de nye regler og muligheder for seniorbonus, seniordage og fleksibel tilbagetrækning for statsansatte.



Klageren havde en arbejdsmarkedspensionsordning med dækning ved visse kritiske sygdomme i Industriens Pensionsforsikring A/S. Han klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale forsikringssummen for en anmeldt kritisk sygdom (blodprop i hjertet), som angiveligt blev diagnosticeret i 2006.
Selskabet afviste udbetaling med henvisning til, at pensionsordningen var overgået til hvilende medlemskab på grund af manglende indbetaling og indberetning, og at forsikringsdækningen derfor var ophørt før diagnosen. Selskabet henviste også til, at klagerens eventuelle ret til at fortsætte ordningen som selvbetaler var forældet.
Klageren anførte, at han i maj 2003 blev ansat hos arbejdsgiver "3", som var forpligtet til at indbetale til hans pensionsordning. Han konstaterede i oktober 2003, at firmaet ikke havde indbetalt. Efter at firmaet indrømmede en fejl og indbetalte de manglende beløb, kontaktede klageren Industriens Pension for at blive selvbetaler, hvilket blev afvist.
Da aldersopsparingen blev indført som en afløser for kapitalpensionen i 2013, faldt indbetalingerne markant, men populariteten er siden steget støt.
Lægemidlet elafibranor til patienter med leversygdommen primær biliær cholangitis er 300 gange dyrere end den behandling, patienterne får i dag. Derfor anbefaler Medicinrådet ikke elafibranor.
Selskabet anførte, at klageren blev optaget i pensionsordningen i 2000 via arbejdsgiver "1" og efterfølgende var ansat hos arbejdsgiver "2". Pensionsordningen indeholdt en forsikringsdækning på 50.000 kr. ved visse kritiske sygdomme pr. 1. januar 2001. I august 2002 og marts 2003 skrev selskabet til klageren om manglende indbetalinger og tilbød ham at fortsætte forsikringen som selvbetaler, hvilket han ikke reagerede på. Derfor blev han hvilende medlem pr. 1. maj 2003. Selskabet modtog først pensionsbidrag fra arbejdsgiver "3" i januar 2010.
Selskabet henviste til, at det er et grundlæggende princip i Industriens Pension, at rettidig indberetning og indbetaling af første bidrag er en betingelse for, at forsikringsdækningen træder i kraft. De henviste også til Industriens Pensions forsikringsbetingelser § 1.

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes pensionsselskab, Industriens Pension, om retten til dæknin...
Læs mere
Klageren havde en kritisk sygdomsforsikring hos Industriens Pensionsforsikring og klagede over størrelsen af den udbetal...
Læs mereImplementering af EU-direktiv om forbrugerbeskyttelse ved fjernsalg af finansielle tjenesteydelser