Tvist om erstatningsbeløb efter indbrudstyveri: Møbler, musikudstyr og selvrisiko

Klageren får ikke medhold i sin klage. Klagegebyret tilbagebetales dog, da selskabet delvist har imødekommet klagerens krav vedrørende kabler og stativer under sagens behandling.

Begrundelse for afgørelsen

Generelle principper

Nævnet bemærker indledningsvist, at det i henhold til almindelige forsikringsretlige principper påhviler forsikringstageren at bevise størrelsen og rigtigheden af et fremsat krav. I sager om tyveri af indbogenstande er selskabet berettiget til at stille større krav til dokumentation for genstande af høj værdi.

Designmøbler (Arne Jacobsen 'Mågen' og 'Svanen')

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at han har krav på yderligere erstatning for designmøblerne. Klageren har ikke kunnet fremlægge dokumentation for købet af stolene, men alene fotos. Ud fra de fremlagte fotos er det ikke muligt at vurdere stolens stand og ægthed. Nævnet har lagt vægt på selskabets oplysninger om brugtpriser, og at den fastsatte erstatning på 21.000 kr. for de 6 'Mågen' stole og 12.000 kr. for 'Svanen' stemmer overens med den pris, klageren selv har oplyst, at han betalte for de brugte stole.

Kay Bojesen figurer

Selskabet har erstattet figurerne til nypris fratrukket selskabets genleveringsrabat. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at han har krav på yderligere erstatning for disse genstande, hvorfor selskabets afgørelse ikke kan kritiseres.

Musikudstyr

Musikudstyret blev anskaffet i perioden 2006-2010, hvilket betyder, at det var mellem 8 og 12 år gammelt på tyveritidspunktet. Selskabet har afskrevet erstatningen med 80% i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 6 om opgørelse af erstatningen for elektriske apparater med tilbehør, der er mere end 8 år gammelt. Nævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse, da den er i overensstemmelse med de aftalte forsikringsbetingelser. Selskabet har dog under sagens behandling besluttet at udbetale fuld erstatning for kabler og stativer, fratrukket selskabets genleveringsrabat.

Selvrisiko

Selskabet har opkrævet to gange selvrisiko i forbindelse med tyveriet fra klagerens bopæl og tyveriet af klagerens cykel fra cykelkælderen. Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der er tale om én forsikringsbegivenhed. Derfor kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har opkrævet to gange selvrisiko.

Erstatningsopgørelse (uddrag)

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønskede fuld dækning for de stjålne løsøre, herunder kontanterne.
• Hun mente, at selskabet uberettiget havde fratrukket selvrisiko, da der var tale om tyveri.
• Klageren var utilfreds med selskabets skønsmæssige erstatning for Louis Vuitton solbrillerne og Peak Performance jakken, som hun fandt urealistisk lav.
• Hun klagede over, at selskabet havde opsagt og ændret hendes indbo-, ulykkes-, hunde-, rejse- og hesteforsikringer den 17. august 2021, hvilket hun mente skyldtes hendes klage.

Selskabets argumenter:

• Selskabet fastholdt, at klageren skulle dokumentere eller sandsynliggøre skadens omfang og kravets størrelse i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 2.5.5. Da dokumentation manglede, blev erstatningen skønnet.
• Selskabet afviste dækning af kontanter, da forsikringsbetingelserne eksplicit udelukker penge og pengerepræsentativer ved tyveri fra biler.
• Selskabet oplyste, at selvrisikoen på 1.321 kr. kun blev fratrukket erstatningen for indbogenstandene, og at den generelle selvrisiko gælder pr. skade/skadesårsag i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 2.6.1.
• Selskabet oplyste, at opsigelsen af forsikringerne var sket i overensstemmelse med de gældende forsikringsbetingelser, som tillader opsigelse med mindst en måneds varsel til hovedforfald. Opsigelsen skyldtes en vurdering af omstændighederne i den seneste skade, hvilket førte til beslutningen om at ophøre samarbejdet.
• Selskabet erkendte en fejl i erstatningsopgørelsen vedrørende barnesædet (fradrag for genleveringsrabat og aldersafskrivning) og sendte klageren en difference på 24,30 kr. med tillæg af renter.

Oversigt over klagers krav og selskabets vurdering

Selskabet opgjorde den samlede kontante erstatning til 2.705,90 kr. efter fradrag af en selvrisiko på 1.321,00 kr.