Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader på ovenlysvinduer i et rækkehus opført i 1974.
Klageren overtog ejendommen den 1. november 2019 og anmeldte samme dag skader på fire ovenlysvinduer på 1. sal. De anmeldte skader inkluderede råd i ramme og bundkarm, løst glas, klapren ved blæst samt vandindtrængen. Ejerskifteforsikringen blev tegnet for en 10-års periode med virkning fra overtagelsesdatoen.
Selskabet behandlede sagen og foretog flere besigtigelser. En indledende besigtigelse den 12. november 2019 konstaterede ingen rådskade, men vurderede vinduerne som originale, slidte og udskiftningsmodne. En seniortaksator bekræftede den 17. januar 2020, at der ikke var dækningsberettigende forhold.
Selskabet fastholdt, at vinduerne var ca. 45 år gamle, og at problemerne skyldtes udløb af bygningsdeles og materialers sædvanlige levetid samt almindeligt slid. Disse forhold er ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 19, litra f og g, undtaget fra dækning, medmindre der er sket en skade eller nærliggende risiko for skade, jf. punkt 18.3. Vandindtrængningen, som klageren oplevede to gange over to år, blev anset for at være af lille omfang og ikke dækningsberettigende.
Selskabet anførte desuden, at en udbedring ved udskiftning af gummilister og glasbånd med tilsvarende produkter fra en anden leverandør ikke ville overstige forsikringens bagatelgrænse på 5.300 kr., jf. forsikringsbetingelsernes punkt 14.2.
Klageren gjorde gældende, at vinduerne ikke var nævnt i tilstandsrapporten, og at der var utætheder og vandindtrængning. Klageren anførte også, at producenten Velux havde oplyst, at vinduerne ikke ville kunne lukkes igen, hvis redningsåbningen skulle aktiveres for reparation. Klageren fastholdt, at skaden skulle dækkes i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 18.3.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet har lagt vægt på følgende begrundelser:
På baggrund heraf kan nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om afvisning af en anke vedrørende brandstiftelse og forsikringsdækning indbringes for Højesteret.
KlimatilpasningSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring med basisdækning. Forsikringstageren søger kompensation for påståede skader på Velux ovenlysvinduer og en fransk altandør i et rækkehus fra 1986, som hun overtog den 15. august 2022.
Kort efter overtagelsen, i slutningen af august og starten af september 2022, oplevede klageren gentagne gange vandindtrængning fra et Velux ovenlysvindue i stuen og en fransk altandør i soveværelset på 1. sal under kraftigt regnvejr. Klageren konstaterede desuden, at Velux ovenlysvinduerne ikke kunne åbnes manuelt, da håndtag og mekanismer var fjernet og overmalet. En tømrer vurderede, at en total udskiftning af begge ovenlysvinduer var nødvendig, da de var monteret som "uoriginal tvillingemontering", og at Veluxgardinerne ikke kunne genbruges. Klageren anmeldte skaden til ejerskifteforsikringen den 21. september 2022.
Fra den 1. juli 2022 kan man få erstatning for bygningsskader forårsaget af langvarig tørke
Naturskaderådet har allerede modtaget over 1900 anmeldelser efter weekendens stormflod. Borgere opfordres til at dokumentere skader grundigt og overholde anmeldelsesfristen den 21. december 2023.
Klageren påstod, at skaderne og de væsentlige mangler var til stede før hendes overtagelse af ejendommen og derfor skulle være dækket af ejerskifteforsikringen. Hun krævede fuld økonomisk kompensation til montering af et nyt komplet sæt Velux ovenlysvinduer med åbne-/lukkefunktion samt udskiftning af den franske altandør. Klageren afviste selskabets tilbud om reparation af utæthederne, da hun mente, at en sådan reparation ville gøre vinduerne permanent uåbnelige, hvilket hun ikke kunne acceptere. Hun argumenterede for, at Velux ovenlysvinduer fra 1980'erne som standard blev produceret med åbne-/lukkefunktion, og at hendes vinduer burde have denne funktion.
Gjensidige Forsikring anerkendte, at der var utætheder ved ovenlysvinduet og altandøren. Selskabets netværkshåndværker vurderede dog, at utæthederne kunne udbedres ved reparation (fugning/tætning). Da reparationsomkostningerne for hver skade var under den policemæssige selvrisiko på 5.300 kr., tilbød selskabet ikke at dække udgifterne. Selskabet fastholdt, at hvis reparationen viste sig utilstrækkelig, kunne klageren kontakte dem igen for en fornyet vurdering.
Vedrørende ovenlysvinduernes åbne-/lukkefunktion anførte selskabet, at der ved besigtigelse ikke blev konstateret tegn på en tidligere åbne-/lukkefunktion, og at vinduerne fremstod som faste vinduer. Selskabet mente, at klageren havde erhvervet en bygning med faste ovenlysvinduer og derfor ikke havde en berettiget forventning om en åbne-/lukkefunktion. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 19, litra b, som undtager bygningens funktionsforhold (planløsning, indretning m.v. og almindelig brugbarhed) fra dækning, medmindre det har ført til en skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet argumenterede for, at manglende åbne-/lukkefunktion ikke nedsatte ejendommens brugbarhed eller byggetekniske værdi nævneværdigt, da ventilation kunne opnås via andre vinduer/døre.
Vedrørende altandøren fastholdt selskabet, at reparation var mulig for 4.793,12 kr., hvilket også var under selvrisikoen. Selskabet påpegede, at vandindtrængning under særlige vejrforhold ikke udgør en dækningsberettigende skade. Selskabet afviste klagerens påstand om, at der var skåret i rammen eller ændret på dørens lukkemekanisme, da dette ikke var konstateret af netværkshåndværkeren.
Sagen inkluderede en tilstandsrapport fra 12. april 2022 og forsikringsbetingelser nr. 2535006. Der blev fremlagt rapporter fra selskabets netværkshåndværker, der vurderede reparationsmuligheder og omkostninger. Korrespondance med Velux og byggesagsmateriale fra kommunen, herunder den oprindelige byggetilladelse fra 1985, blev også inddraget. Klageren fremlagde fotos, der angiveligt viste spor efter tidligere monterede håndtag på ovenlysvinduerne.
Klageren tegnede en ejerskifteforsikring hos Gable Insurance AG (under konkurs) via Husejernes Forsikring Assurance Agen...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en forsikringstager mod Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en 5-årig ejerskiftef...
Læs mereNy hovedbekendtgørelse om finansielle rapporter for forsikringsselskaber: Opdatering af regnskabsregler og internationale standarder
