Afgørelse vedrørende dækning for vandindtrængning i sommerhus forårsaget af huller i tagplader.

Nævnet bemærker videre, at tilstandsrapportens angivelse af "forventet restlevetid" for taget beror på et tabelopslag og ikke den bygningssagkyndiges konkrete skøn for det pågældende tag. Hvis den bygningssagkyndige konstaterer skader på taget, skal disse angives under den almindelige "Registrering af bygningens tilstand", under punkt 1.1.

Af forsikringsbetingelsernes punkt 4.8 fremgår det, at forsikringen ikke dækker "fejlagtig angivelse i tilstandsrapporten af den forventede restlevetid for bygningens tag". Det kan derfor ikke i sig selv føre til et krav på forsikringsdækning, at ejendommens tag ikke måtte holde så længe som angivet under "forventet restlevetid" for taget.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klagerne – med henvisning til tømrerens udtalelse af 9/3 2021 – har antageliggjort, at der kan være forhold ved ejendommens tag, som på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet har blandt andet lagt vægt på tømrerens udtalelse af 9/3 2021, hvoraf det fremgår, at de observerede skader på taget ikke er nyopstået, og at skaderne har været undervejs i årevis, da der er tydelige og store mosdannelser, som vokser i de dybe huller i tagpladerne. Det fremgår af udtalelsen, at "grunden til der er kommet så lidt vand ind i huset er pga. plader, samt isolering har optaget noget at fugten, samt vandet har lagt sig på husets dampspærre. Derfor anbefales det og få skiftet taget hurtigt".

Nævnet har videre lagt vægt på, at det af selskabets besigtigelsesnotat af 14/12 2020 fremgår, at der er afskalninger på ca. 80 % af alle tagplader, og at afskalningerne har været til stede ved overtagelsen af ejendommen.

Afgørelse: Selskabet, Dansk Boligforsikring A/S, skal afholde udgiften til en sagkyndig udtalelse for at fastlægge, i hvilket omfang taget medfører skader på bygningen og i bekræftende fald foreslå en udbedringsmetode og fastsætte udgiften til udbedring af forholdet. Selskabet skal lade denne udtalelse indgå i den videre sagsbehandling. Undersøgelsen skal foretages af en bygningssagkyndig, som parterne i fællesskab udpeger.

Klagegebyret tilbagebetales.

Tilstandsrapporten indeholdt følgende oplysninger om tagets restlevetid og tilstand:

Registrering af bygningens tilstand:

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver, at Dansk Boligforsikring A/S dækker udskiftningen af tagbelægningen. Klageren anfører, at tilstandsrapporten ikke gav et retvisende billede af tagets stand ved overtagelsestidspunktet, da den angav en forventet levetid på 10 år eller mere, hvilket ikke stemmer overens med den nuværende tilstand. Klageren stolede på rapportens oplysninger og forventede ingen økonomiske udgifter til taget inden for den angivne periode.

Selskabets påstand: Dansk Boligforsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at tagbelægningens levetid er udløbet. Selskabet argumenterer for, at fejlagtig angivelse af tagets forventede restlevetid i tilstandsrapporten er undtaget ejerskifteforsikringens dækningsomfang ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet er enig i, at der er tale om asbestfri bølgetagplader af dårlig kvalitet, som er udtjente og skal udskiftes, men mener ikke, at skaden var dækningsberettiget ved overtagelsen.

Relevante forhold og dokumentation

OBH-gruppens besigtigelsesrapport af 3. maj 2023 dokumenterede revnedannelser, porøse/afskallende plader og huller i tagpladerne. Rapporten angav, at tagpladerne var dateret 19. august 1994 og var af den første generation af asbestfri fibercement, kendt for ringe kvalitet og kortere levetid (gennemsnitlig levetidsforventning på 20-30 år for cementtagplader). OBH vurderede, at tagbeklædningen burde have været beskrevet som udtjent i tilstandsrapporten, og at den nuværende tilstand kræver fuld udskiftning. Selskabet har tilbudt at dække klagerens udgifter til OBH-rapporten.