Afvisning af dækning for brandskade grundet urigtige oplysninger om skyldnerregistrering ved forsikringstegning

Syv måneder senere, den 11. marts 2020, anmeldte klagerne en bilskade (skade nr. 1), som blev dækket af bilforsikringen med en udbetaling på kr. 17.531,15. I maj 2021 anmeldte klagerne et indbrud i deres kolonihavehus (skade nr. 2). Den 23. juni 2021 annullerede Alm. Brand klagernes forsikringer med tilbagevirkende kraft, med undtagelse af de lovpligtige dækninger, og afviste dækning af skade nr. 2. Begrundelsen var afgivelse af urigtige oplysninger ved tegningen, idet forsikringstager 2 var RKI-registreret på indtegningstidspunktet. Selskabet krævede desuden tilbagebetaling af den udbetalte erstatning for bilskaden.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerne påstår:

• Alm. Brand skal stille klagerne, som om forsikringerne ikke var blevet annulleret (positiv kontraktopfyldelse).
• Alm. Brand skal sikre korrekt behandling af den seneste skadesanmeldelse og dække skaden/tabet.

Klagerne argumenterer for, at de handlede i god tro og fulgte assurandørens anvisninger. De mener, at selskabets afgørelse ikke er baseret på korrekt og objektiv sagsbehandling, og at selskabet spekulerer i, hvornår RKI-opslag foretages, typisk først ved større skader. De henviser til, at selskabet har en streng bevisbyrde for, at spørgsmål om RKI-registrering blev stillet korrekt, og at forsikringstageren svarede urigtigt, især ved forsikringer tegnet på baggrund af telefonsamtaler. Klagerne bestrider også selskabets påstand om, at telefonsamtaler ikke optages eller gemmes i længere tid, idet de mener, at GDPR-reglerne ikke hindrer dette, når der er legitime formål.

Alm. Brand påstår:

• Annulleringen og ændringen af forsikringerne er sket i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 6.
• De har ret til at opkræve skadesudgiften for kaskodækningen efter bilskaden.

Selskabet argumenterer for, at klagerne digitalt har bekræftet, at ingen af forsikringstagerne var RKI-registreret. De oplyser, at deres interne forretningsregler forhindrer dem i at tilbyde forsikringer (udover lovpligtige dækninger) til RKI-registrerede kunder. Selskabet fastholder, at de ikke har modtaget dokumentation for, at assurandøren mundtligt skulle have oplyst, at RKI-registreringen var uden betydning. De henviser til, at forsikringstilbuddet tydeligt informerede om konsekvenserne af forkerte oplysninger, i overensstemmelse med Bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder § 8, stk. 3. Selskabet oplyser desuden, at de kun kan undersøge RKI-forhold, når der sker en skade med udslagsgivende selvrisiko, da salg af forsikringer ikke defineres som kreditgivning i henhold til Datatilsynets praksis. De afviser, at assurandøren skulle have haft personlig interesse i at tegne forsikringerne.