Ikke forskelsbehandling ved afslag på ny ansættelsessamtale trods fleksjob

Ligebehandlingsnævnet har afgjort, at det ikke var i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v., at en virksomhed ikke indkaldte en klager til en ny ansættelsessamtale, selvom klageren havde oplyst om sin fleksjobstatus.

Sagens omstændigheder

Klageren, der lider af kroniske smerter og funktionsbegrænsninger som følge af whiplash og syringomyeli, blev i februar 2023 visiteret til fleksjob. Klageren søgte en deltidsstilling som pakker og blev indkaldt til en ansættelsessamtale den 20. marts 2023. Kort efter sendte klageren en SMS, hvori han meddelte, at han ikke kunne deltage på det aftalte tidspunkt, foreslog alternative tidspunkter og oplyste, at han søgte stillingen som et fleksjob. Virksomheden svarede først flere dage senere, efter klageren havde rykket for svar og gjort opmærksom på, at det var ulovligt at afvise ansøgere på grund af fleksjob. Virksomheden forklarede, at de kun havde mulighed for at afholde samtaler den 20. marts på grund af travlhed.

Nævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet fandt, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til skriftlig behandling og afviste derfor virksomhedens påstand om afvisning, jf. Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 9, stk. 1.

Nævnet vurderede, at klageren havde et handicap i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.'s forstand, da hans tilstand medførte langvarige funktionsbegrænsninger, der hindrede ham i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre. Dette blev understøttet af lægejournaler og fleksjobvisitationen.

Ved vurderingen af, om der forelå forskelsbehandling, anvendte nævnet reglen om delt bevisbyrde, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7 a. Nævnet fandt dog ikke, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han var blevet forskelsbehandlet på grund af sit handicap. Virksomhedens manglende svar på klagerens ønske om et nyt samtaletidspunkt skabte ikke en formodning om, at virksomheden havde lagt vægt på klagerens oplysning om fleksjob. Klageren fik derfor ikke medhold i sin klage.