Pressenævnet kritiserer Randers Amtsavis for afvisning af anonymisering efter frifindelse

En klager indbragte en sag for Pressenævnet, idet Randers Amtsavis havde afvist hans anmodning om at slette hans navn fra en artikel fra 2019, der omhandlede en dom for drabsforsøg. Klageren var oprindeligt idømt 11 års fængsel i byretten, men blev senere frifundet i landsretten.

Klageren argumenterede for, at den fortsatte offentliggørelse af hans navn, trods frifindelsen, havde alvorlige negative konsekvenser for hans arbejdsliv, familiens trivsel og mentale helbred. Han mente, at dette var i strid med god presseskik, særligt retningslinjernes punkt D.1 om hindring af tilgængelighed af følsomme eller private oplysninger.

Randers Amtsavis fastholdt, at artiklen oprindeligt var publiceret i overensstemmelse med god presseskik, og at de havde opdateret artiklen med information om frifindelsen samt linket til en separat artikel herom. De mente ikke, at der var rimelig grund til at anonymisere navnet, da hensynet til offentlighedens indsigt i retsplejen vejede tungere, og klageren ikke havde dokumenteret konkrete skadevirkninger.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet afviste klagen over den oprindelige offentliggørelse som for sen, da klagefristen på 12 uger efter Medieansvarsloven § 34, stk. 3 var overskredet. Nævnet realitetsbehandlede dog klagen vedrørende Randers Amtsavis' afvisning af anonymisering, da fristen for denne del først løber fra mediets afslag.

To medlemmer af nævnet fandt, at artiklen fra 2019, der omtalte klagerens dom for drabsforsøg, indeholdt særligt belastende personoplysninger. De lagde vægt på, at klageren var blevet frifundet i landsretten, ikke indtog en fremtrædende samfundsstilling og ikke var en offentlig person. De konkluderede, at det ville være rimeligt at anonymisere klagerens navn, uanset mediets interne retningslinjer.

To andre medlemmer fandt, at der ikke var særlige grunde til anonymisering, da artiklen var opdateret med information om frifindelsen og linkede til en selvstændig artikel. De mente, at Randers Amtsavis havde overholdt sine egne etiske retningslinjer.

Da der var stemmelighed, var formandens stemme afgørende. Pressenævnet udtalte herefter kritik af Randers Amtsavis for ikke at have imødekommet klagerens anmodning om anonymisering.

Konsekvens af afgørelsen

Pressenævnet pålagde Randers Amtsavis at offentliggøre kendelsen i medfør af Medieansvarsloven § 49. Offentliggørelsen skal ske snarest på de platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt, som en selvstændig artikel med Pressenævnets logo, prioriteret på forsiden i mindst et døgn og placeret før eventuel betalingsmur. Der skal desuden oprettes et link direkte til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig.