Pressenævnet: Ikke kritik af Weekendavisen i sag om injuriesøgsmål

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over Weekendavisens artikel ”En streg i sandet”, hvor hun mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede ukorrekte oplysninger og manglende efterprøvelse af anklager i forbindelse med en injuriesag anlagt mod hende.

Sagsforløb og klagepunkter

Forud for artiklens offentliggørelse kontaktede Weekendavisen [Klager] for en kommentar til injuriesagen, men gav hende en meget kort frist. Dette førte til en ubehagelig korrespondance, hvor [Klager] afviste at kommentere under de givne tidsbetingelser. Artiklen blev herefter bragt med citater fra sagsøgeren, [Person 1], og hans advokat, [Advokaten], der fremsatte alvorlige anklager mod [Klager].

[Klager] klagede over:

• At artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger om hendes manglende mulighed for at kommentere.
• At Weekendavisen ukritisk havde bragt anklager mod hende uden tilstrækkelig efterprøvelse eller rimelig forelæggelse.
• At journalisten udviste partiskhed.

Weekendavisen erkendte, at svarfristen var for kort, og beklagede dette. Mediet opdaterede den digitale artikel og bragte en beklagelse i den trykte avis. De afviste dog anklager om partiskhed og utilstrækkelig kildekritik, idet de mente, at artiklen var en nyhedsartikel om en stævning, hvor parterne naturligt blev citeret.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog, at det er mediets opgave at bringe korrekt information og udvise kildekritik, især ved skadelige oplysninger, som skal forelægges med rimelig frist jf. retningslinjer for god presseskik punkt A. 1, A. 2, A. 3, A. 4 og A. 7. Nævnet bemærkede, at spørgsmål om overtrædelse af straffeloven falder uden for nævnets kompetence jf. Medieansvarsloven § 43.

Vedrørende de ukorrekte oplysninger fandt Pressenævnet, at Weekendavisens formuleringer om [Klager]s manglende kommentar havde tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold, og nævnet udtalte ikke kritik.

Hvad angår kildekritik og forelæggelse, anerkendte nævnet, at flere udsagn i artiklen kunne virke skadelige eller agtelsesforringende for [Klager] og derfor skulle forelægges. Pressenævnet fandt dog, at Weekendavisen i den konkrete situation og under de specifikke omstændigheder i tilstrækkeligt omfang og i rimelig tid havde gjort [Klager] bekendt med kritikpunkterne og givet hende fornøden mulighed for at kommentere. Dette skyldtes især, at [Klager] allerede var bekendt med injuriesagen fra minretssag.dk og havde udtalt sig til Politiken om sagen. På denne baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af Weekendavisen.

Pressenævnet understregede desuden, at det er mediet og ikke den enkelte journalist, der er part i Pressenævnets sag, og at redaktøren eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse efter Medieansvarsloven § 49. Mediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik jf. Medieansvarsloven § 34.