Pressenævnet: Frifindelse af Forbrugerrådet Tænk i sag om babylift-artikler

Klager indgav en klage til Pressenævnet over Forbrugerrådet Tænks artikler på taenk.dk vedrørende Klager's babylift-produkt, idet selskabet mente, at god presseskik var tilsidesat på grund af ukorrekte oplysninger og afvisning af rettelser.

Pressenævnets kompetence og klagefrist

Pressenævnet fastslog, at klagen kun kunne behandles for omtalen på taenk.dk, da Forbrugerrådet Tænks sociale medieplatforme (Instagram og Facebook) ikke er anmeldt til nævnet og dermed ikke er omfattet af Medieansvarsloven § 1 og Medieansvarsloven § 8, stk. 1. Klagen over artikler publiceret den 22. august 2023, 13. november 2023 og 1. februar 2024 blev afvist som for sen, da de overskred klagefristen på 12 uger fastsat i Medieansvarsloven § 34, stk. 2. Pressenævnet fandt ikke, at disse artikler havde en tilstrækkelig indholds- og tidsmæssig sammenhæng med den rettidigt påklagede artikel fra 25. april 2024 til at kunne indgå i en samlet vurdering, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 3. Kun klagen over artiklen "Undersøgelse: babylifte med bløde sider" bragt den 25. april 2024 blev realitetsbehandlet.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet vurderede, at Forbrugerrådet Tænks omtale af faldulykker i sammenhæng med Klager's produkt havde dækning i de faktiske forhold, baseret på aktindsigt hos Sikkerhedsstyrelsen. Det blev også bemærket, at Klager var kommet til orde i artiklen. Nævnet fandt desuden, at udsagnet om "stadig problemer med Klager" fremstod som testansvarliges faglige vurdering baseret på Forbrugerrådet Tænks egen undersøgelse, og at Klager's svar var gengivet. Endelig fandt Pressenævnet, at Forbrugerrådet Tænks udvælgelse af information fra Sikkerhedsstyrelsens afgørelse i deres opdatering ikke overskred redigeringsfriheden, da resultatet og opmærksomhedspunkter var korrekt gengivet, og Klager havde mulighed for at svare. Pressenævnet udtalte samlet set ikke kritik i de realitetsbehandlede klagepunkter.