B. T. frikendes i klage over artikel om konkurs og tidligere plastikkirurg

Pressenævnet har behandlet en klage fra en kirurg over B.T.s artikel "En af nordens største skønhedsklinikker konkurs: Skylder millioner i skat", bragt den 19. juni 2024. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, navnlig vedrørende ukorrekt information og utilstrækkelig tid til forelæggelse.

Korrekt information

Klageren anførte, at B.T. havde omtalt en tidligere artikel- og podcastserie samt patientforløb uden at oplyse, at omtalen var baseret på ukorrekte oplysninger, herunder et påbud fra Styrelsen for Patientsikkerhed, som klageren mente var ophævet. Pressenævnet bemærkede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger skal kontrolleres, jf. Medieansvarsloven § A. 1. Nævnet lagde til grund, at Styrelsen for Patientsikkerhed den 11. januar 2023 havde givet klageren et fagligt påbud og afregistreret ham som kosmetisk behandler på grund af "alvorlig og gentagen kritisabel faglig virksomhed" og "mangelfuld journalføring". Pressenævnet noterede, at påbuddet efterfølgende var ophævet, og at B.T. havde opdateret artiklen med denne information. Pressenævnet fandt, at B.T.s omtale af klinikkens konkurs i sammenhæng med klagerens virke som plastikkirurg lå inden for redigeringsfriheden, da klageren havde været ansat på klinikken, og hans virke havde været genstand for massiv mediedækning. Nævnet fandt, at omtalen samlet set gav et retvisende billede og udtalte derfor ikke kritik på dette punkt.

Forelæggelse

Klageren klagede over, at han ikke fik rimelig tid til at svare på B.T.s forelæggelse. Pressenævnet understregede, at oplysninger, der kan være skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves og forelægges den pågældende med en rimelig frist, jf. Medieansvarsloven § A. 3. Nævnet konstaterede, at B.T. kontaktede klageren den 17. juni 2024 kl. 09.59 med en svarfrist kl. 14.00 samme dag, og at klageren svarede kl. 10.10. Dagen efter, den 18. juni, fulgte B.T. op, og klageren sendte yderligere kommentarer og korrektioner til citater. Pressenævnet vurderede, at klageren fik tilstrækkelig og rimelig tid til at kommentere artiklens indhold, især da henvendelsen var af en karakter, der burde kunne besvares uden lang forberedelsestid, og klageren ikke anmodede om yderligere svartid. Klagerens synspunkt blev desuden afspejlet i artiklen. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for at udtale kritik af B.T.s forelæggelse.

Afgørelsen blev truffet den 12. december 2024, og Pressenævnet fandt samlet set ikke grundlag for at udtale kritik af B.T.