Pressenævnet: Kritik af artikel om fedmeforskere og økonomiske forbindelser afvist

Pressenævnet har behandlet en klage fra Klager 1, Klager 2 og Klager 3 mod TjekDet vedrørende artiklen ”De mest brugte fedmeforskere har alle økonomiske forbindelser til Selskabsbetegnelse 1”. Klagerne mente, at god presseskik var tilsidesat på grund af ukorrekt information, vinkling og utilstrækkelig forelæggelse.

Vurdering af korrekt information og vinkling

Klagerne anførte, at artiklen fejlagtigt sidestillede Fonden og Selskab 1, hvilket skabte et forkert indtryk af interessekonflikter for forskere, der modtog støtte fra Fonden. Pressenævnet fandt, at artiklen tilstrækkeligt differentierede mellem støtte fra Fonden og direkte honorarer fra Selskab 1. Nævnet lagde vægt på, at artiklen præsenterede præmissen for kritikken og gav de omtalte forskere, herunder Klager 3, mulighed for at kommentere. Pressenævnet udtalte ingen kritik på dette punkt, idet medierne har til opgave at bringe korrekt og hurtig information, og oplysninger skal kontrolleres, jf. retningslinjer for god presseskik punkt A. 1..

Redaktionel frihed og oplysninger

Klagerne kritiserede TjekDets fravalg af oplysninger om Fonden og Klager 1s organisation samt udeladelsen af Universitet 1s bemærkninger. Pressenævnet fastslog, at redaktørens valg og fravalg af informationer ligger inden for rammerne af redigeringsfriheden, så længe det samlede indtryk er retvisende. Nævnet bemærkede, at artiklen nævnte Klager 1s finansiering fra Fonden, og at de kritiserede forskere fik mulighed for at udtale sig. Der blev ikke udtalt kritik.

Rettelse af ukorrekt oplysning

En ukorrekt oplysning om Person 13s tilknytning til Klager 1 blev rettet af TjekDet kort efter modtagelsen af klagen. Pressenævnet bemærkede, at medier som udgangspunkt bør bringe en særskilt nyhed om rettelser, men fandt i dette tilfælde, at oplysningen ikke var tilstrækkelig væsentlig til at kritisere TjekDet, især da rettelsen skete hurtigt.

Vurdering af forelæggelse

Klagerne mente, at TjekDet ikke havde efterprøvet skadelige oplysninger tilstrækkeligt og gav Klager 2 for kort frist til at svare. Pressenævnet fandt, at omtalen af økonomiske forbindelser kunne virke agtelsesforringende og derfor skulle forelægges. Nævnet vurderede, at TjekDet i tilstrækkeligt omfang og i rimelig tid gjorde Klager 2 bekendt med kritikpunkterne og gav ham fornøden mulighed for at kommentere. Dette er i overensstemmelse med kravet om, at oplysninger, der kan virke skadelige eller agtelsesforringende, skal efterprøves i særlig grad ved forelæggelse med en rimelig frist, jf. retningslinjer for god presseskik punkt A. 3.. Pressenævnet fandt derfor ikke grundlag for kritik af forelæggelsen eller den generelle efterprøvelse af oplysningerne.