Ærø Dagblad kritiseres for manglende forelæggelse i artikel om anmeldelser

Pressenævnet behandlede en klage fra en person, der var navngivet i en artikel i Ærø Dagblad om "anmelderi" på Ærø. Klageren mente, at artiklen indeholdt ukorrekt information og klagede over, at han ikke var blevet forelagt artiklen forud for offentliggørelsen, hvilket forhindrede ham i at kommentere indholdet.

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen i henhold til Medieansvarsloven § 34, som regulerer massemediernes indhold og handlemåde.

Vurdering af god presseskik

Nævnet fandt, at artiklens overskrift og den generelle fremstilling af klageren som en aktiv anmelder havde dækning i de faktiske forhold. Dog udtalte Pressenævnet kritik af Ærø Dagblad, da oplysningen om, at klageren var en af de mest aktive anmeldere af borgere på Ærø, kunne virke skadelig eller agtelsesforringende. Denne oplysning burde derfor have været forelagt klageren forud for offentliggørelsen, så han havde haft mulighed for at kommentere den i sammenhæng med, at den blev fremsat.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere mediet for at navngive klageren, da omtale af anmeldelser til kommuner er i offentlighedens interesse, og klageren selv offentligt havde udtalt sig om sine anmeldelser.

Kendelsens offentliggørelse

Som følge af den udtalte kritik pålagde Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Ærø Dagblad at offentliggøre kendelsen i henhold til Medieansvarsloven § 49.