Pressenævnet kritiserer Jyllands-Posten for ukorrekt information og utilstrækkelig berigtigelse

Virksomheden Klager klagede til Pressenævnet over en artikel i Jyllands-Posten, der omhandlede Klager's håndtering af tekstilaffald. Klager mente, at artiklen indeholdt ukorrekte og udokumenterede oplysninger, der tegnede et fejlagtigt billede af virksomheden.

Klagerens anklager

Klager anførte, at artiklen fejlagtigt påstod, at virksomheden modtog betaling for at sortere tekstilaffald, og at den uretmæssigt havde frasorteret og solgt genbrugstøj til Land 1. Klager fremhævede, at de i virkeligheden købte tekstilerne af deres underleverandør, Genanvendelsesvirksomheden, og at deres kontrakt med Genanvendelsesvirksomheden specifikt tillod sortering til genbrug og videresalg, herunder til Land 1. Klager mente, at artiklen indirekte antydede svindel og var baseret på en udokumenteret antagelse om betaling.

Jyllands-Postens forsvar

Jyllands-Posten fastholdt, at artiklen primært handlede om ophøret af samarbejdet om tekstilaffaldshåndtering, hvilket var faktuelt korrekt baseret på en rapport fra Forsyningsselskabet. Mediet oplyste, at de havde forsøgt at få indsigt i kontrakten mellem Klager og Genanvendelsesvirksomheden for at afklare betalingsspørgsmålet, men uden held. Jyllands-Posten afviste, at artiklen i øvrigt indeholdt forkerte påstande, og anførte, at Klager havde fået tilstrækkelig mulighed for at kommentere indholdet inden offentliggørelsen.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt, at Jyllands-Posten havde tilsidesat god presseskik ved ikke at berigtige den ukorrekte oplysning om Klager's betaling, så snart mediet fik kendskab hertil. Nævnet udtalte kritik af den forsinkede og utilstrækkelige berigtigelse, som først skete den 8. og 9. januar 2024, efter Klager havde gjort opmærksom på fejlen den 14. december 2023 og formelt anmodet om rettelse den 1. januar 2024.

Nævnet udtalte desuden kritik af, at artiklen efterlod læserne med et ukorrekt indtryk af Klager's rolle som underleverandør. Dette skyldtes, at det ikke tilstrækkeligt fremgik, at Klager's frasortering og salg af genbrugstøj til Land 1 skete efter aftale med Genanvendelsesvirksomheden og ikke med Forsyningsselskabet. Virksomhedernes indbyrdes samarbejdsrelationer var ikke beskrevet præcist nok.

Pressenævnet pålagde Jyllands-Posten at offentliggøre kendelsen i medfør af Medieansvarsloven § 49. Nævnet udtalte dog ikke kritik af Jyllands-Postens forelæggelse af sagen for Klager, da virksomheden havde fået tilstrækkelig mulighed for at kommentere indholdet af Forsyningsselskabets rapport.