DR kritiseres for manglende forelæggelse og ukorrekt oplysning i korledersag
Dato
5. juni 2024
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20240935825
Dokument
Åbn PDFLovreferencer:
Klager indgav en klage til Pressenævnet over DR's radioindslag og artikel fra marts 2023, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat grundet ukorrekte og skadelige oplysninger samt afslag på genmæle. DR's dækning omhandlede Klager's rolle som korleder/vært ved et fællessangsarrangement og hans forbindelse til advokatundersøgelser om krænkelser i DR Pigekoret og på Sangskolen.
Pressenævnets vurdering
Pressenævnet behandlede sagen i henhold til Medieansvarsloven § 34 om god presseskik og Medieansvarsloven Kapitel 6 om genmæle. Nævnet udtalte kritik af DR på flere punkter:
- DR bragte en ukorrekt oplysning om, at Kulturinstitutionen havde fremsat en undskyldning til de krænkede i sagen. Dette blev gentaget af værten i et indslag.
- DR undlod at forelægge de skadelige, krænkende eller agtelsesforringende oplysninger for Klager forud for offentliggørelsen, hvilket er i strid med god presseskik.
Nævnet fandt dog ikke grundlag for kritik vedrørende:
- Betegnelsen "korleder" frem for "vært", da den blev anset for uvæsentlig.
- Omfanget af advokatundersøgelserne og de påståede handlinger, da Klager's adfærd havde været genstand for kritisk omtale.
- Baggrunden for Klager's afskedigelse fra Kulturinstitutionen, da den havde dækning i en pressemeddelelse om "negativ opmærksomhed".
- Afspilningen af DR's egen undskyldning, da den dækkede perioden, hvor Klager var leder.
- Sognepræst A's udtalelser, da de blev anset for subjektive vurderinger.
- DR's berigtigelse af fejlene, som blev anset for behørig, selvom nævnet beklagede den lange sagsbehandlingstid grundet tekniske problemer.
- Manglende sletning af indholdet, da der fortsat var offentlig interesse, og oplysningerne ikke var af en sådan privat karakter, der berettigede sletning.
Pressenævnet afviste Klager's anmodning om genmæle, da de påklagede punkter enten ikke var tilstrækkeligt skadelige, ikke fremgik af den oprindelige omtale, eller var udtryk for subjektive vurderinger.
DR blev pålagt at offentliggøre Pressenævnets kendelse på DR P1 og dr.dk i henhold til Medieansvarsloven § 49.
Lignende afgørelser