Pressenævnet: Klage over artikel om feriebolig afvist - ikke i strid med god presseskik

Klager 1 og Klager 2 indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af Fyens Stiftstidende på fyens.dk, med titlen ”Møgbeskidt feriebolig: Familie kørte hjem igen efter halvanden time og fik regning på 1000 liters vandforbrug”. Klagerne, som er ejere af den omtalte feriebolig, mente, at artiklen omtalte deres ejendom på en nedsættende og ukorrekt måde, hvilket skadede deres omdømme og fremtidige udlejningsmuligheder. De anførte, at artiklen indeholdt udokumenterede påstande og agerede som "mikrofonholder" for lejernes subjektive oplevelse, uden tilstrækkelig forelæggelse for dem som ejere.

Mediets forsvar

Fyens Stiftstidende argumenterede for, at artiklen primært kritiserede udlejningsselskabet DanCenter, som havde ansvaret for boligens stand og udlejningsaftalen. Mediet havde efterprøvet lejernes kritik med fotodokumentation og indhentet en ekspertudtalelse fra Forbrugerrådet Tænk. Desuden havde DanCenter fået mulighed for at kommentere skriftligt, hvilket de gjorde. Mediet fastholdt, at ejerne ikke var den primære part i kritikken, og at de havde ret til at bringe billeder fra en ejendom, der var offentligt udbudt til ferieudlejning.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at behandle sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og afgørelser om genmæle efter Medieansvarsloven § 43. Nævnet bemærkede, at det ikke kunne tage stilling til, hvorvidt lejernes beskrivelser af ejendommens stand var korrekte. Dog fandt nævnet, at beskrivelserne af ejendommens stand og rengøring fremstod som lejernes subjektive vurderinger, der potentielt kunne være skadelige eller agtelsesforringende for udlejer, og derfor krævede forelæggelse.

Nævnet vurderede dog, at den kritiske omtale i artiklen i det væsentlige rettede sig mod DanCenters håndtering af udlejningsopgaven. Da kritikken var forelagt for DanCenter, som også kom til orde i artiklen, fandt Pressenævnet ikke grundlag for at kritisere mediets omtale, herunder valg af materiale og billeder. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik i sagen.