DR kritiseres for utilstrækkelig forelæggelse i artikel om ejendomsvurderinger

Pressenævnet har behandlet en klage fra Vurderingsstyrelsen over en artikel bragt på dr.dk, hvor styrelsen mente, at god presseskik var tilsidesat grundet utilstrækkelig forelæggelse og manglende sammenhæng mellem angreb og svar. Artiklen omhandlede Vurderingsstyrelsens afslag på aktindsigt i testresultater for det nye ejendomsvurderingssystem, begrundet med hensyn til statens sikkerhed.

Pressenævnets vurdering af forelæggelse

Pressenævnet fandt, at DR's forelæggelse af kritikken for Vurderingsstyrelsen var utilstrækkelig. Selvom DR forelagde en del af kritikken fra én ekspert, var den samlede kritik i den publicerede artikel, især fra en anden ekspert, væsentligt skarpere og mere generel, herunder beskyldninger om "misbrug" af loven og omtale af sagen som en "møgsag". Denne skarpere kritik burde have været forelagt styrelsen for at give dem mulighed for at kommentere. Pressenævnet udtalte kritik af DR for utilstrækkelig forelæggelse.

Afvisning af sletning

Vurderingsstyrelsens anmodning om at få artiklen fjernet blev afvist. Pressenævnet vurderede, at den kritiske omtale af en offentlig styrelse ikke indeholdt oplysninger, der var så følsomme eller private, at de berettigede sletning, anonymisering eller afindeksering. Sagen blev anset for at have almen interesse. I stedet pålagde Pressenævnet DR at oprette et link til kendelsen ved starten af artiklen, hvis den fortsat er tilgængelig og uændret.

Offentliggørelse af kendelse

DR blev pålagt at offentliggøre Pressenævnets kendelse i henhold til Medieansvarsloven § 49, med en specifik rubrik, underrubrik og tekst, samt krav til placering og tilgængelighed på mediets platforme.