Pressenævnet: Kritik af Netavisen Pio for omtale af koranafbrændinger afvist

Klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel i Netavisen Pio, der omtalte ham som havende et "omrejsende cirkus af koranafbrændere". Klager mente, at oplysningen var ukorrekt, agtelsesforringende og burde have været forelagt ham inden offentliggørelse.

Klagerens synspunkter

Klager anførte, at det var ukorrekt, at han havde et "omrejsende cirkus af koranafbrændere", og at han kun to gange havde afbrændt Koranen foran ambassader i Danmark, alene eller med en veninde. Han afviste at have forbindelse til de koranafbrændinger, der foranledigede regeringens tiltag i sommeren 2023. Klager fandt udtrykket "cirkus" særdeles agtelsesforringende og potentielt farligt for ham, da det kunne øge truslen fra bevæbnede muslimske grupperinger.

Netavisen Pios forsvar

Netavisen Pio forsvarede brugen af ordet "cirkus" med, at det skulle forstås i overført betydning som "indviklede eller forvirrede begivenheder" eller "arrangement eller begivenhed der tiltrækker sig overdreven opmærksomhed", hvilket de mente fremgik af konteksten. De henviste til tidligere brug af ordet i lignende betydninger. Avisen afviste, at omtalen var så agtelsesforringende, at den krævede forelæggelse, især da Klager er en offentlig kendt politiker og aktivist, der aktivt søger opmærksomhed. De afviste desuden at have nævnt personer dømt for personfarlig kriminalitet eller at være ansvarlige for trusler mod Klager fra radikale islamister.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet behandlede sagen med udgangspunkt i de vejledende regler for god presseskik, som fastslår mediernes opgave med at bringe korrekt og hurtig information, og at agtelsesforringende oplysninger skal efterprøves i særlig grad, jf. Medieansvarsloven Punkt A. 1 og A. 3. Nævnet lagde til grund, at den påklagede artikel var en analyse, og at Klager i et vist omfang havde afbrændt koraner foran ambassader og til folkemødet på Bornholm, hvilket fremgik af hans partis Facebook-side. Pressenævnet fandt, at udsagnet om et "omrejsende cirkus af koranafbrændere" fremstod som Netavisen Pios subjektive vurdering baseret på Klagerens handlinger og politiske aktiviteter. Nævnet vurderede, at denne vurdering havde et tilstrækkeligt grundlag i de faktiske forhold og ikke havde en sådan faktisk karakter, at forelæggelse var påkrævet. På den baggrund udtalte Pressenævnet ikke kritik af Netavisen Pio.