Pressenævnet: Kritik afvist i klage over artikel om tortgodtgørelse

Klager klagede til Pressenævnet over en artikel på nordjyske.dk, der omhandlede en Højesteretsdom, hvor han blev pålagt at betale tortgodtgørelse for ærekrænkelse. Han mente, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, som ikke var efterprøvet, og at god presseskik var tilsidesat. Klager anførte, at NORDJYSKE ukritisk havde offentliggjort et Ritzau-telegram og citeret den forurettede kvindes advokat uden at give ham mulighed for at kommentere. Han bestred advokatens udtalelser om, at der var tale om en "grov krænkelse", og at han skulle have råbt "fremmedhad, racistiske ytringer og forhånelser". Han mente, at disse udsagn krænkede hans agtelse og burde have været forelagt ham. Desuden klagede han over, at artiklen ikke objektivt og ligeligt gengav parternes synspunkter, da den primært fokuserede på advokatens udtalelser. NORDJYSKE, i samarbejde med Ritzau, forsvarede artiklen med, at advokatens udtalelser var udtryk for forurettedes oplevelse og advokatens faglige vurdering, hvilket ikke udløste forelæggelsespligt. De fremhævede, at det er almindelig praksis at bringe citater i forbindelse med domsafsigelser. Mediet anførte desuden, at artiklen var en nyhedsartikel om en domsafsigelse, ikke en retsreportage i streng forstand, men at de stadig tilstræbte ligelig dækning. Pressenævnet fastslog sin kompetence til at behandle sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 43 og Medieansvarsloven § 34, men understregede, at spørgsmål om straffelovens ærekrænkelser henhører under domstolene. Nævnet bemærkede, at NORDJYSKE var ansvarlig for indholdet, selvom det stammede fra Ritzau, jf. Medieansvarsloven § 12. Vedrørende korrekt information og kildekritik fandt nævnet, at advokatens udsagn om "grov krænkelse" og hans vurdering af Klagerens aktiviteter fremstod som faglige vurderinger og ikke gav grundlag for kritik af NORDJYSKE for at bringe dem uden forelæggelse. Angående retsreportagen fandt nævnet, at reglerne for retsreportage finder anvendelse ved omtale af straffesager, herunder erstatningssager. Selvom artiklen fremhævede advokatens synspunkter uden at inkludere Klagerens, fandt nævnet, at omtalen lå inden for redaktørens redigeringsret. Nævnet lagde vægt på, at artiklen objektivt gengav domsafsigelsen og sagens forløb. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af NORDJYSKE.