Pressenævnet: Overskrift ikke misvisende trods potentiel fejltolkning

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person over to artikler bragt på vafo.dk, hvor klageren mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede en misvisende overskrift i den første artikel og redigering af en pressemeddelelse i den anden artikel.

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det er mediets indhold og handlemåde, der skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Det er redaktøren, der eventuelt pålægges at offentliggøre en kendelse fra Pressenævnet efter Medieansvarsloven § 49.

Vurdering af overskrift

Klageren anførte, at overskriften ”[Person 1] er blevet truet med kidnapning og overfald: Rødt kort til islamkritiker får erhvervs-bestyrelse til at kollapse” var misvisende, da den kunne opfattes som om, klageren havde fremsat trusler. Pressenævnet anerkendte, at overskriften umiddelbart kunne fremstå som om, den nævnte islamkritiker havde fået et ”rødt kort” for at fremsætte trusler. Dog fandt nævnet, at det i forlængelse af overskriften fremgik af underrubrikken og brødteksten, at truslerne kom fra andre personer som følge af uoverensstemmelserne i foreningen, og at klageren kom til orde i artiklen. På den baggrund fandt nævnet ikke anledning til at kritisere Vejle Amts Folkeblad for formuleringen af overskriften.

Vurdering af redigering af pressemeddelelse

Klageren klagede over, at Vejle Amts Folkeblad havde redigeret i en pressemeddelelse, hun havde sendt til avisen, og ændret indholdet, herunder tilføjet ordet ”konfrontation”. Pressenævnet fastslog, at redaktøren som udgangspunkt har ret til at redigere mediet og vælge samt fravælge materiale og kilder, så længe de indholdsmæssige krav til den bragte information iagttages. Et medie har ret til at forkorte og redigere i manuskripter til pressemeddelelser, såfremt skribentens opfattelse fremstår uforvansket. Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at der var indgået en aftale om, at pressemeddelelsen skulle bringes i sin helhed. Da budskabet i klagerens pressemeddelelse ikke fremstod forvansket, og klagerens synspunkter fortsat kom til udtryk i artiklen, fandt nævnet, at Vejle Amts Folkeblad ikke havde overskredet de vide rammer for redigering og udtalte derfor ikke kritik.