Ritzau kritiseres for ukorrekte oplysninger i artikel om domfældelse
Dato
6. oktober 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230977025
Dokument
Åbn PDFPressenævnet har behandlet en klage fra en kunstner og journalist over en artikel udsendt af Ritzau, der omhandlede en domfældelse. Klageren mente, at artiklen indeholdt ukorrekt information, herunder fejlagtige oplysninger om en bøde på 25.000 kr., en stadfæstelse af byrettens dom, samt antallet af overtrædelser af et navneforbud og en blufærdighedskrænkelse. Ritzau erkendte senere, at artiklen indeholdt fejl og udsendte en korrigeret version med en beklagelse.
Pressenævnets vurdering
Pressenævnet, der træffer afgørelse i sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 43 og Medieansvarsloven § 34, fastslog, at Ritzau ikke havde kontrolleret oplysningerne tilstrækkeligt, før de blev offentliggjort. Dette er i strid med de vejledende regler for god presseskik, som pålægger medier at bringe korrekt og hurtig information samt berigtige fejl af betydning på eget initiativ (punkt A.1 og A.7, samt C.1 for retsreportage). Nævnet lagde vægt på, at artiklen indeholdt en række fejlagtige oplysninger om domfældelsen, og at Ritzau ikke straks efter klagerens henvendelse undersøgte korrektheden.
På baggrund heraf udtaler Pressenævnet kritik af Ritzau for at have bragt oplysningerne uden forudgående kontrol. Selvom Ritzau erkendte fejlene og udsendte en korrigeret version af artiklen med en beklagelse den 28. april 2023, fandt nævnet, at den oprindelige manglende kontrol var kritisabel.
Afgørelse om offentliggørelse
Pressenævnet fandt dog, at Ritzau havde foretaget tilstrækkeligt for at gøre sine kunder opmærksomme på berigtigelserne, idet klageren ikke imødekom Ritzaus anmodning om skriftligt at præcisere fejlene, og Ritzau berigtigede artiklen, så snart de blev bekendt med de konkrete klagepunkter. Derfor fandt nævnet ikke anledning til at pålægge offentliggørelse af nævnets kritik i henhold til Medieansvarsloven § 49. Nævnet bemærkede desuden, at andre medier, der havde bragt den påklagede artikel, selv var ansvarlige for at gøre deres læsere opmærksomme på berigtigelserne, jf. Medieansvarsloven § 12.
Lignende afgørelser