Pressenævnet finder ikke, at brug af billede var krænkende for virksomhed

Pressenævnet har behandlet en klage fra [Klager] over en artikel bragt på helsingordagblad.dk, hvor et billede af [Klager]s facade og udhængsskilt indgik. Artiklen, med titlen ”[Person 1] var udsat for overgreb som barn: - Det var det sværeste skridt, jeg nogensinde har taget, da jeg gik ind i det rum”, omhandlede [Person 1]s oplevelser med senfølger efter et overgreb og hendes engagement i landsforeningen ’Spor’.

Klagerens synspunkter

[Klager] anførte, at billedet af deres facade og skilt var upassende, da artiklen intet havde med nattelivet at gøre, og at det mindede om chikane, da Helsingør Dagblad tidligere har brugt billeder af [Klager]s facade i artikler om uro i gadebilledet, selvom [Klager] ikke var direkte involveret.

Helsingør Dagblads synspunkter

Helsingør Dagblad afviste at have overtrådt god presseskik. De fremhævede deres opgave som lokalmedie med at skildre uroligheder i nattelivet, ofte i nærheden af [Klager] som byens eneste diskotek. Vedrørende den påklagede artikel bemærkede de, at billedet var taget på et trafikeret gadehjørne, og at der hverken var fokus på eller nævnt et ord om [Klager] i artiklen.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet vurderede sagen ud fra principperne om god presseskik, som blandt andet er fastsat i Medieansvarsloven § 34. Nævnet bemærkede, at det som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik at fotografere personer eller virksomheder på offentligt tilgængelige steder og offentliggøre billeder heraf uden samtykke, dog med krav om varsomhed. Nævnet fandt, at anvendelsen af billedet, hvor [Klager]s facade og udhængsskilt fremgår, ikke kunne anses for at være krænkende for [Klager]. Dette skyldtes, at billedet var taget på en offentligt tilgængelig vej, ikke viste forhold, der var egnede til at krænke [Klager], og artiklen omtalte ikke [Klager]. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik i sagen.