Podcastafsnit med satiriske elementer udgjorde ikke krænkelse af privatlivets fred

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en udsendelse i podcastserien "Person 1 ringer til Person 2" på Podimo.dk, idet klageren mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren følte sig krænket over oplysninger bragt i udsendelsen, som hun mente fremstillede hende forkert, hånet og latterliggjort, på trods af at hun ikke blev nævnt ved navn.

Sagsfremstilling

Sagen tog afsæt i en Instagram-korrespondance mellem klageren, der arbejder for hundefodervirksomheden Virksomhed 2, og Person 1. Klageren tilbød Person 1 gratis hundefoder, hvilket Person 1 accepterede. I den påklagede podcast fortalte Person 1 en historie, der ifølge klageren var usand og fremstillede hende som påtrængende og hendes virksomheds produkt som skadeligt for hunden. Klageren argumenterede for, at selvom hun og virksomheden ikke blev nævnt ved navn, var de let identificerbare for en bredere kreds, især på grund af specifikke detaljer som prisen på en prøvepakke (49 kr.) og abonnementsløsningen, som er unik for Virksomhed 2. Hun mente desuden, at podcasten fremstod som en privat samtale og ikke som satire, hvilket gjorde den usande fremstilling særligt krænkende.

Podimos synspunkter

Podimo afviste klagen og henviste til, at udsendelsen var et underholdningsprogram med satiriske elementer, og at klageren var anonymiseret. De anførte, at programmets præmis var at dele gode historier og jagte grin, og at det var irrelevant for lytteren, om historien var fiktiv eller virkelig. Podimo fremhævede, at de er anmeldt til Pressenævnet som et elektronisk medie i medfør af Medieansvarsloven § 8, stk. 1 og opfylder betingelserne for at være et medie, der udkommer periodisk med nyhedsformidling, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3, som kan ligestilles med formidling omfattet af Medieansvarsloven § 1, nr. 1 eller 2.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet fandt grundlag for at behandle klagen, da Podimo er anmeldt til nævnet og periodisk udbreder indhold af nyhedsformidlende karakter. Nævnet anerkendte, at medierne har vide rammer for satiriske gengivelser. Det blev lagt til grund, at kontakten mellem klageren og Person 1 primært relaterede sig til klagerens arbejdsmæssige virke, og at dele af Person 1's historie ikke var i overensstemmelse med det faktiske forløb. Pressenævnet vurderede, at den påklagede udsendelse fremstod som et program med satiriske elementer, baseret på udsendelsens karakter, titel og programbeskrivelse. Nævnet fandt, at de omtalte oplysninger ikke udgjorde en krænkelse af klagerens privatliv, da hun ikke blev nævnt ved navn, og de øvrige oplysninger ikke for en bredere kreds kunne identificere hende. Desuden blev det vægtlagt, at den forudgående korrespondance var sket som led i klagerens arbejde. På dette grundlag fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Podimo.