Frihedens Stemme kritiseres for ikke at fjerne identifikation efter navneforbud

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over en artikel bragt af Frihedens Stemme, der offentliggjorde navnet på en sigtet person kort før et navneforbud blev nedlagt i sagen. Selvom klageren ikke selv var omtalt i artiklen, fandt Pressenævnet grundlag for at behandle klagen på grund af sagens almene interesse, jf. Medieansvarsloven § 43, stk. 2.

Pressenævnets kompetence og vurdering af god presseskik

Pressenævnet fastslog, at det træffer afgørelse i sager om god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34, men bemærkede, at spørgsmål om overtrædelse af navneforbud efter retsplejeloven falder uden for nævnets kompetence.

Nævnet anerkendte, at det har væsentlig offentlig interesse at omtale efterforskningen i en straffesag om bortførelse af et barn. Dog fandt Pressenævnet, at Frihedens Stemme handlede i strid med god presseskik ved at undlade at fjerne oplysninger, der identificerede den sigtede person. Dette skyldtes, at:

• Frihedens Stemme var klar over, at den sigtede skulle fremstilles i grundlovsforhør, hvor et navneforbud kunne nedlægges.
• Artiklen i sin uændrede form kunne indebære en unødvendig krænkelse af både den sigtede og offeret, især i sagens tidlige stadie.

Det var Pressenævnets vurdering, at Frihedens Stemme i den konkrete situation havde en selvstændig presseetisk forpligtelse til at opdatere artiklen, så den stemte overens med det nedlagte navneforbud.

Afgørelse og påbud

På baggrund heraf udtalte Pressenævnet kritik af Frihedens Stemme. I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålagde nævnet desuden Frihedens Stemme at offentliggøre kendelsen snarest på de platforme, hvor den påklagede artikel var bragt, som en selvstændig artikel med Pressenævnets logo og en specifik rubrik og underrubrik. Artiklen skal prioriteres og være offentligt tilgængelig i en periode svarende til den påklagede artikels tilgængelighed. Der skal også oprettes et link til kendelsen på Pressenævnets hjemmeside ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og uændret.