Afslag på løntillæg under barsel ikke i strid med ligelønsloven

En pædagog klagede over påstået kønsdiskrimination, idet hun fik afslag på et kvalifikationsløntillæg, mens hun var på barselsorlov. Klageren mente, at afslaget skyldtes hendes barselsorlov, og at andre kolleger havde modtaget lignende tillæg for anciennitet.

Baggrund for sagen

Klageren var ansat som pædagog under Overenskomst for pædagogisk uddannet personale i særlige stillinger, som i modsætning til en tidligere overenskomst ikke indeholder automatiske anciennitetstillæg. Løntillæg skulle i stedet baseres på den enkeltes kvalifikationer, jf. overenskomstens § 6, stk. 2. Klageren havde tidligere modtaget et kvalifikationsløntrin i december 2020, hvor hun var gravid. I maj 2021, under barselsorlov, foreslog hendes fagforbund et løntillæg baseret på seks års anciennitet, hvilket blev afvist af kommunen.

Kommunens argumentation

Kommunen fastholdt, at afslaget ikke var begrundet i klagerens barselsorlov eller køn, men i en konkret og individuel vurdering af hendes kvalifikationer og opgaveløsning. De påpegede, at lønudvikling ifølge den gældende overenskomst er knyttet til udvikling af kvalifikationer og funktioner, ikke automatisk anciennitet. Kommunen anførte desuden, at de medarbejdere, der havde modtaget anciennitetstillæg, enten havde opnået dette under den tidligere overenskomst eller var blevet tilgodeset efter en individuel vurdering af omfattende erhvervserfaring, som det var tilfældet med en nyansat kollega.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet behandler sager om lønmæssig forskelsbehandling på grund af køn i henhold til Ligelønsloven. Loven fastslår, at der ikke må finde lønmæssig forskelsbehandling sted på grund af køn, og at arbejdsgivere skal yde lige løn for samme arbejde eller arbejde af samme værdi, jf. Ligelønsloven § 1. Bestemmelserne i Ligelønsloven § 1a omfatter også forbud mod forskelsbehandling på grund af graviditet og barsel. Nævnet anvender princippet om delt bevisbyrde, hvor klager skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til formodning om forskelsbehandling, hvorefter modparten skal bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket, jf. Ligelønsloven § 6, stk. 2.

Sagen blev behandlet i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1, som omhandler nævnets kompetence, herunder stk. 2, nr. 2. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at afslaget på løntillægget helt eller delvist var begrundet i hendes barselsorlov eller køn. Dette var på trods af, at hun var på barselsorlov på tidspunktet for afslaget. Nævnet lagde vægt på, at den gældende overenskomst ikke indeholdt automatiske anciennitetstillæg, og at kun én ud af ti sammenlignelige kolleger havde modtaget et erfaringstillæg, hvilket var begrundet i omfattende erhvervserfaring. Klageren fik derfor ikke medhold i sin klage. Nævnets behandling af klagen er yderligere reguleret af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 9, stk. 1 og Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 12, stk. 1.