Frihedens Stemme kritiseres for manglende forelæggelse og ufuldstændig retsreportage

Researchkollektivet Redox klagede til Pressenævnet over tre artikler bragt på Frihedensstemme.dk, idet de mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede grove beskyldninger, der knyttede Redox til terror og politisk vold, uden forudgående forelæggelse, samt omtale af en straffesag fra 2010-2014 uden at nævne sagens udfald.

Frihedens Stemme forsvarede sig med, at omtalen var baseret på tidligere medieomtale og ikke udgjorde en retsreportage, og at det var rimeligt at forbinde Redox med vold, da et medlem var dømt for politisk motiveret vold, og sagen oprindeligt blev efterforsket som en terrorsag.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet understregede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at skadelige eller krænkende oplysninger skal efterprøves i særlig grad, især ved forelæggelse for den pågældende. Dette gælder også for retsreportager, som skal være objektive og følge op med sagens afslutning.

Nævnet bemærkede, at redaktøren er ansvarlig for indholdet, selv når det gengives fra andre medier, jf. Medieansvarsloven § 12. Frihedens Stemme burde derfor selvstændigt have indhentet en kommentar fra Redox.

Pressenævnet fandt, at omtalen af Redox som en gruppe knyttet til terror var skadelig og burde have været forelagt for Redox forud for offentliggørelsen. Nævnet udtalte kritik for den manglende forelæggelse. Desuden kritiserede nævnet Frihedens Stemme for at undlade at omtale sagens afslutning, herunder at der ikke blev rejst tiltale efter terrorlovgivningen i den omtalte sag fra 2011. Dette udgjorde en tilsidesættelse af de presseetiske regler.

Pressenævnet pålagde Frihedens Stemme at offentliggøre kendelsen på mediets platforme.