Pressenævnet: Artikel om hærværk mod kunstværk ikke i strid med god presseskik

Pressenævnet behandlede en klage fra en kunstner over Århus Stiftstidende, der havde bragt en artikel om hærværk på hendes kunstværk. Klageren mente, at avisen ulovligt havde citeret fra en fortrolig mailkorrespondance uden samtykke, indeholdt fejlagtige oplysninger og havde afvist at slette artiklen.

Pressenævnets kompetence og god presseskik

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at afgøre sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 43, som omfatter spørgsmål om offentliggørelse i strid med Medieansvarsloven § 34. Nævnet bemærkede, at spørgsmål om ærekrænkelser hører under domstolene.

Vedrørende brugen af oplysninger fra mailkorrespondancen fandt Pressenævnet, at det som udgangspunkt er op til redaktøren at vælge og fravælge materiale. Selvom det havde været hensigtsmæssigt, at avisen havde oplyst kunstneren om brugen af informationerne, udtalte nævnet ikke kritik. Dette skyldtes, at de gengivne oplysninger ikke blev anset for krænkende eller følsomme, og at kunstneren selv havde taget initiativ til at skabe opmærksomhed om udstillingen, som i øvrigt var placeret offentligt.

Anmodning om sletning

Klageren anmodede også om sletning af artiklen. Pressenævnet henviste til punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik, som angiver, at tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger kan hindres, hvis det skønnes rimeligt. Nævnet understregede, at denne mulighed primært bør anvendes, når der er tale om oplysninger, der er særligt belastende for den omtalte person.

I den konkrete sag fandt nævnet, at artiklen ikke indeholdt oplysninger, der var så følsomme eller private, at de var særligt belastende for kunstneren. Det blev også bemærket, at Århus Stiftstidende havde fjernet kunstnerens navn fra artiklen. På dette grundlag udtalte Pressenævnet ikke kritik af Århus Stiftstidendes afvisning af at hindre tilgængeligheden af artiklen.