Frisørs afvisning af 'herreklip' til genderfluid person udgjorde ulovlig forskelsbehandling

Ligebehandlingsnævnet fastslog, at en frisørsalon handlede i strid med Ligestillingsloven § 2, stk. 1-2 ved to gange at nægte en genderfluid person en "herreklip". Klageren, der er født i en kvindekrop, men identificerer sig som genderfluid, ønskede en maskulin frisure, men blev afvist med den begrundelse, at salonen afsætter mere tid til kvindeklip, uanset hårlængde.

Nævnets vurdering

Sagen blev behandlet af Ligebehandlingsnævnet i henhold til Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1, stk. 1, og nævnet indfortolkede kønsidentitet og kønsudtryk som beskyttelseskriterier i ligestillingsloven forud for lovændringen pr. 1. januar 2022. Nævnet fandt, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund af køn. I henhold til Ligestillingsloven § 2, stk. 4 påhvilede det herefter frisørsalonen at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke var krænket. Frisørsalonen kunne ikke løfte denne bevisbyrde, da de blot henviste til, at klageren tidligere havde fået en "elevdameklip".

Nævnet henviste til Østre Landsrets dom af 10. november 2014, som fastslår, at prisforskelle mellem "dameklip" og "herreklip" i sig selv ikke er diskrimination, da ydelserne teknisk set kan være forskellige. Dog ville det være kønsdiskrimination, hvis en person nægtes en "herreklip" med den begrundelse, at ydelsen ikke udbydes til deres køn. Dette var tilfældet her, da klageren blev nægtet den ønskede ydelse baseret på opfattelsen af klagerens køn.

Godtgørelse

På baggrund af den konstaterede overtrædelse af ligestillingsloven blev klageren tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr. med procesrente fra den 13. april 2022. Godtgørelsen blev fastsat skønsmæssigt i henhold til Ligestillingsloven § 3 c, under hensyntagen til sagens omstændigheder og nævnets faste praksis, herunder at klageren blev nægtet ydelsen ved to separate lejligheder.