Pressenævnet afviser klage: Manglende retlig interesse ved omtale af efternavn

En klager indgav en klage til Pressenævnet vedrørende en artikel i Børsen med titlen ”Analyse: Svindlere kan også selv blive ofre”. Klagen omhandlede omtalen af en advokat, benævnt som "Person A", hvis efternavn klageren ønskede fjernet. Klageren argumenterede for, at efternavnet ikke længere var advokatens juridiske navn, og at det skadede klagerens og hendes tre børns omdømme, da de var de eneste i Danmark med dette efternavn. Klageren, der selv er etik- og complianceadvokat, frygtede desuden for sit professionelle omdømme.

Pressenævnet udtalte, at en grundlæggende betingelse for at behandle en klage er, at klageren har en retlig interesse, hvilket indebærer at være omtalt, afbildet eller identificeret i mediet. Selvom klageren delte efternavn med den omtalte advokat, fandt nævnet ikke, at klageren selv var omtalt eller afbildet i artiklen. Derfor blev det vurderet, at klageren ikke havde en direkte og individuel retlig interesse i sagen.

Afvisning af klage

På baggrund af den manglende retlige interesse blev klagen afvist i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Pressenævnet bemærkede desuden, at spørgsmål vedrørende tilsidesættelse af personlighedsretten, herunder retten til eget navn, falder uden for nævnets kompetence og hører under domstolene.