Pressenævnet: Klage over DR-artikel realitetsbehandles trods omtale som "bruger"

Klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en artikel publiceret på dr.dk, med påstand om tilsidesættelse af god presseskik. DR argumenterede for, at klagen faldt uden for Pressenævnets kompetence, idet artiklen, der omhandlede lytternes og seernes redaktørs udtalelse, ikke skulle anses for omfattet af DRs journalistiske indhold i Medieansvarsloven § 34, stk. 1. DR henviste desuden til, at klagen burde afvises i henhold til Medieansvarsloven § 43, stk. 1, da den faldt uden for nævnets kompetence.

Pressenævnets kompetence

Pressenævnet fastslog, at dets kompetence til at behandle klagesager forudsætter, at der er tale om et medie underlagt Medieansvarsloven § 1. DRs netavis dr.dk er anmeldt til Pressenævnet i henhold til Medieansvarsloven § 8, stk. 1. For elektroniske medier er det en betingelse, at tekster har karakter af "nyhedsformidling", hvilket indebærer "redigeret envejskommunikation" fra mediet, jf. Medieansvarsloven § 1, nr. 3. Nævnet vurderede, at den påklagede artikel, selvom den var bragt under "BRUGERNES REDAKTØR", måtte betragtes som et redigeret indlæg om lytternes og seernes redaktørs udtalelse og et resumé af sagen. Da DRs brugere ikke havde mulighed for at påvirke indholdet, fandt nævnet, at der var foretaget en journalistisk bearbejdelse. På denne baggrund konkluderede Pressenævnet, at artiklen er omfattet af nævnets kompetence.

Retlig interesse

For at klage til Pressenævnet er det en betingelse, at klageren har retlig interesse, hvilket typisk indebærer at være omtalt, afbildet eller identificeret i mediet. Selvom klageren ikke var nævnt ved navn eller afbildet i artiklen, blev han omtalt som "en bruger" og "klager". Pressenævnet fandt, at denne omtale gav klageren en direkte og individuel retlig interesse, hvilket berettiger behandling af klagen. På baggrund af både kompetence og retlig interesse besluttede Pressenævnet at realitetsbehandle klagen.