Afvisning af anonymisering i artikel om enkeltkæmperkursus ikke i strid med god presseskik

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over TV 2/Bornholms afvisning af at anonymisere hans navn og sløre et billede af ham i en artikel fra 2019, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren begrundede sin anmodning med, at hans nuværende stilling i forsvaret gjorde det uhensigtsmæssigt, at han kunne søges frem i tilknytning til forsvaret og et specifikt kursus, af hensyn til egen, families og kollegers sikkerhed og privatliv.

TV 2/Bornholm afviste anmodningen og henviste til, at klageren frivilligt havde medvirket i artiklen, samt til en tidligere kendelse fra Pressenævnet, der omhandlede en lignende situation.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet henviste til de vejledende regler for god presseskik, specifikt Medieansvarsloven § B. 8, som fastslår, at meddelelser i digitale medier ofte er tilgængelige længe efter publicering, og at tilgængeligheden af tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger kan hindres, hvis det er muligt og skønnes rimeligt. Nævnet understregede, at denne mulighed som udgangspunkt kun bør anvendes, når der er tale om oplysninger, der er særligt belastende for den omtalte person.

I den konkrete sag lagde Pressenævnet vægt på, at:

• Klageren frivilligt udtalte sig i artiklen.
• Artiklen, som kun var 2,5 år gammel, ikke indeholdt oplysninger, der var så følsomme eller private, at de var særligt belastende for klageren.
• Artiklen ikke indeholdt yderligere oplysninger, der kunne tjene til identifikation af klageren.
• Det ikke fremgik af artiklen, at det var klageren, der var afbildet, hvilket betød, at kun personer, der allerede kendte ham, kunne identificere ham på billedmaterialet.

På baggrund af en samlet vurdering fandt Pressenævnet, at der ikke forelå tilstrækkeligt tungtvejende grunde til, at TV 2/Bornholm burde have imødekommet klagerens anmodning om anonymisering. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik.