Ekstra Bladet kritiseres for misvisende forside om swinger-sex beskyldninger

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over Ekstra Bladets forsideoverskrift ”KAOS OG VILDE BESKYLDNINGER I [PARTIET] SWINGER-SEX LØGNE OG LÆKAGER” og den tilhørende artikel, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren anførte, at forsideoverskriften, der var ledsaget af et billede af ham, var misvisende og stemplede ham som ”swinger”, selvom han var den, der havde fremsat beskyldninger om swingerklubinvitationer mod et andet partimedlem. Han kritiserede desuden, at oplysninger i artiklen ikke var blevet forelagt eller efterprøvet, og at en journalist havde deltaget i et lukket landsmøde. Ekstra Bladet forsvarede sig med, at overskriften var en korrekt sammenfatning af de faktiske forhold, at den ikke implicerede klageren i swinger-sex, og at sagen var af væsentlig samfundsmæssig interesse. De oplyste også, at klagerens kommentarer var blevet indhentet og gengivet i artiklen.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Nævnet fandt, at forsideoverskriften i kombination med billedet af klageren kunne efterlade læseren med det ukorrekte indtryk, at beskyldningerne om swinger-sex var rettet mod ham. Dette skyldtes, at det ikke fremgik af forsiden, at beskyldningerne ikke var rettet mod klageren, selvom dette blev præciseret i brødteksten og billedteksten inde i avisen. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Ekstra Bladet for at tilsidesætte principperne om korrekt information og overskriftens dækning, som angivet i de vejledende regler for god presseskik, punkt A.1 og A.6. Vedrørende journalistens deltagelse ved landsmødet og forelæggelse af oplysninger udtalte Pressenævnet ikke kritik. Nævnet lagde til grund, at Ekstra Bladet havde forelagt oplysningerne for klageren, og at hans kommentarer var gengivet i artiklen, hvilket opfyldte kravet om forelæggelse, jf. de vejledende regler for god presseskik, punkt A.3. Det forhold, at oplysningerne eventuelt var indhentet ved uberettiget deltagelse, ændrede ikke nævnets vurdering i dette specifikke tilfælde. Som følge af kritikken pålagde Pressenævnet Ekstra Bladet at offentliggøre kendelsen, jf. Medieansvarsloven § 49.