Pressenævnet: Artikel om afvist erstatningssag efter selvmordsdokumentar ikke i strid med god presseskik

Klagerne, en familie bestående af forældre og søskende til en afdød person, indklagede Dagbladet Ringkøbing-Skjern til Pressenævnet over en artikel om en Højesteretsdom vedrørende en tv-dokumentar om et selvmord. Familien mente, at avisen havde tilsidesat god presseskik ved at krænke privatlivets fred, omtale selvmordet uden samtykke og bruge en sensationel overskrift, samt ved at afvise at slette artiklen.

Pressenævnet, der træffer afgørelse i sager om offentliggørelse i strid med god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik, fandt, at klagerne havde retlig interesse i sagen. Nævnet bemærkede dog, at spørgsmålet om WHOs presseetiske guidelines faldt uden for dets kompetence.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet udtalte ikke kritik af artiklens overskrift, herunder brugen af ordet "millionerstatning" og "tragisk sag". Nævnet vurderede, at formuleringerne lå inden for mediets ret til at sammenfatte et fremsat krav og tilkendegive en vurdering ved en sags afslutning.

Vedrørende krænkelse af privatlivets fred fandt nævnet ikke grundlag for kritik. Selvom artiklen nævnte familiemæssige forhold, bopælsby og årstal, vurderede nævnet, at disse oplysninger ikke i bredere kredse kunne identificere klagerne eller den afdøde, medmindre man allerede havde forhåndskendskab til sagen. Omtale af sager om mediers handlemåde blev anset for at have offentlig interesse.

Angående omtalen af selvmordet fandt Pressenævnet heller ikke grundlag for kritik. Nævnet anerkendte, at omtale af sager om mediers dækning af selvmord har klar almen interesse. Artiklen indeholdt ikke detaljerede beskrivelser af selvmordsmetoden, og dens omdrejningspunkt var spørgsmålet om tortgodtgørelse for et medies omtale af et selvmord. Nævnet lagde vægt på, at avisen havde angivet oplysninger om hjælp til selvmordstruede.

Anmodning om sletning

Pressenævnet afviste også at udtale kritik af Dagbladet Ringkøbing-Skjerns afvisning af at slette artiklen. Selvom artiklen indeholdt følsomme personoplysninger, var klagerne og den afdøde ikke navngivet eller identificeret på anden vis. Nævnet fandt, at det ikke var muligt at identificere dem ud fra artiklens oplysninger, medmindre man allerede havde forhåndskendskab. Derfor fandt nævnet ikke anledning til at kritisere mediets afvisning af sletning.