Afvisning af genoptagelse: Manglende retlig interesse i klage over Ritzau-artikel

Pressenævnet har afvist en anmodning fra [Klager] om genoptagelse af en sag mod Ritzau, der oprindeligt blev afgjort den 16. maj 2022. Den oprindelige afgørelse vedrørte en klage over en artikel om ventetider hos Familieretshuset, som nævnet afslog at behandle.

Baggrund for den oprindelige afgørelse

Pressenævnet afviste klagen, da [Klager] ikke blev anset for at have retlig interesse i det påklagede forhold. Dette følger af Medieansvarsloven § 43, stk. 2, som giver formanden mulighed for at afvise klager fra parter uden retlig interesse. Ifølge lovens forarbejder indebærer retlig interesse, at man skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Selvom [Klager] er en forening, der arbejder med emner relateret til Familieretshuset, var foreningen ikke omtalt eller afbildet i artiklen. Nævnet fandt desuden, at klagen, henset til omtalens indhold og karakter, ikke havde en sådan væsentlig samfundsmæssig interesse, at den skulle behandles, uanset den manglende retlige interesse.

Anmodning om genoptagelse og nævnets vurdering

[Klager] anmodede om genoptagelse af sagen med den begrundelse, at artiklen var misvisende for virkeligheden i Familieretshuset og for de borgere, der benytter det, og at sagen burde behandles af principielle hensyn. Pressenævnet bemærker generelt, at en sag kan genoptages, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for afgørelsen, eller hvis der foreligger ikke-uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. I dette tilfælde fandt nævnet, at [Klager] ikke var fremkommet med nye faktiske oplysninger af en sådan konkret art, at de kunne have betydning for sagens afgørelse om at afvise klagen. Da der heller ikke var påvist sagsbehandlingsfejl, blev anmodningen om genoptagelse afvist. Afgørelsen om genoptagelse blev truffet af Pressenævnets formand, som også afgjorde den oprindelige sag, i henhold til bekendtgørelse om forretningsordenen for Pressenævnet.