Pressenævnet afviser klage fra Foreningen Far over artikel om Familieretshuset

Foreningen Far indgav en klage til Pressenævnet over en artikel fra Ritzau, der omhandlede nedbragte ventetider hos Familieretshuset. Foreningen mente, at artiklen tilsidesatte god presseskik, idet den enten var "plantet" eller udtryk for "umådelig ringe journalistik uden check af virkeligheden", og at Familieretshuset fremstod som en "Potemkin village" uden retssikkerhed.

Pressenævnets formand afviste klagen, da Foreningen Far ikke havde retlig interesse i det påklagede forhold. Ifølge Medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2 skal en klager være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet for at have retlig interesse. Selvom Foreningen Far har en interesse i emnet om Familieretshuset, var de ikke direkte omtalt i artiklen.

Selvom Pressenævnet i visse tilfælde kan behandle klager uden retlig interesse, hvis forholdet har almen interesse, fandt nævnet ikke, at den konkrete klage havde en sådan væsentlig samfundsmæssig interesse, at den berettigede behandling på trods af den manglende retlige interesse.