Pressenævnet: Omtale af klager som "råbemand" ikke i strid med god presseskik

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en artikel fra B.T. med overskriften "Råbemand sigtet efter koranslagsmål ved [Politiker 1]s Rigsretssag", idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klageren fandt betegnelsen "råbemand" mobbende og foreslog alternative omtaler som hans navn eller partistifter.

B.T.s forsvar

B.T. forsvarede brugen af "råbemand" ved at henvise til klagerens offentlige handlinger, herunder tidligere episoder hvor han har råbt ad andre, samt hans engagement i partiet '[Parti Z]', der arrangerer "råbe-demonstrationer". De argumenterede for, at "råbemand" er en frisproglig og ikke-ringeagtende betegnelse, der dækker dele af klagerens handlinger i det offentlige rum.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet, der behandler sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven, vurderede, at omtalen af klageren som "råbemand" i overskriften ikke var krænkende i den konkrete sammenhæng. Nævnet lagde vægt på, at klageren ved flere lejligheder offentligt har råbt ad andre mennesker, og at det er i denne kontekst, han benævnes "råbemand". Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at overskrifter skal have dækning i artiklen, jf. A. 1 og A. 6. Nævnet bemærkede desuden, at der gælder videre rammer for frisprog, når personer selv deltager i den offentlige debat med markante holdninger. På dette grundlag fandt nævnet ikke anledning til at udtale kritik af B.T.