Weekendavisen kritiseres for manglende forelæggelse i artikel om sexkrænkelsessag

Klager 1, Klager 2 og Klager 3 indgav klage til Pressenævnet over Weekendavisens artikel ”Den hemmelige rapport”, som de mente tilsidesatte god presseskik ved at offentliggøre uddrag fra en fortrolig advokatundersøgelse, de havde medvirket i. Klagerne anførte, at oplysningerne ikke var efterprøvet, og at de var vinklet til at så tvivl om deres troværdighed.

Pressenævnet fastslog, at det har kompetence til at afgøre sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og spørgsmål om genmæle i henhold til Medieansvarsloven § 43. Nævnet understregede dog, at det ikke kan tage stilling til lovligheden af Weekendavisens adgang til advokatundersøgelsen.

Vurdering af privatlivets fred

Klagerne mente, at Weekendavisen havde krænket deres privatlivs fred ved at offentliggøre dele af den fortrolige advokatundersøgelse. De havde deltaget i undersøgelsen under forudsætning af fortrolighed, og offentliggørelsen var yderst krænkende for dem. Weekendavisen argumenterede for en klar almen interesse i at belyse grundlaget for en politikers eksklusion og advokatundersøgelser som fænomen.

Pressenævnet anerkendte den almene interesse i at diskutere advokatundersøgelser i MeToo-sager. Nævnet fandt dog, at artiklen primært indeholdt yderst private og krænkende oplysninger. Selvom klagerne havde en forventning om fortrolighed, havde de allerede offentligt fortalt om deres oplevelser med politikeren i en DR-artikel med navns nævnelse. På den baggrund fandt Pressenævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Weekendavisen havde handlet i strid med god presseskik ved at offentliggøre klagernes forklaringer fra advokatundersøgelsen.

Korrekt information, kildekritik og forelæggelse

Klagerne kritiserede, at Weekendavisen havde bragt uddrag fra advokatundersøgelsen, som ikke var efterprøvet eller forelagt dem, og som var vinklet til at så tvivl om deres troværdighed. Pressenævnet bemærkede, at Weekendavisen i sin udvælgelse og gengivelse af uddragene havde fremstillet klagerne på en måde, der kunne være skadende, krænkende eller agtelsesforringende. Dette skyldtes især, at artiklen afsluttede afsnit om klagernes historier med politikerens bemærkninger, som klagerne ikke var blevet gjort bekendt med, og som kunne så tvivl om deres troværdighed.

Pressenævnet udtalte kritik af Weekendavisen, da avisen burde have forelagt politikerens bemærkninger for klagerne og givet dem mulighed for at kommentere disse private oplysninger, inden de blev offentliggjort.

Som følge af kritikken pålagde Pressenævnet Weekendavisen at offentliggøre kendelsen i henhold til Medieansvarsloven § 49.