Pressenævnet: Kritik af TV 2's vinkling af vurderingsmand i konkurssag afvist

Klageren indgav en klage til Pressenævnet over TV 2's udsendelse "Operation X: Konkursfinter på falderebet" og artiklen "Politikere vil stoppe utroværdige vurderingsmænd: - Jeg synes, det er noget gedigent svineri", idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede primært udsendelsens og artiklens vinkling af klageren som en utroværdig vurderingsmand.

Klagerens synspunkter

Klageren anførte, at TV 2 havde "strammet" vinklingen og fremstillet hans vurdering som odiøs og fejlagtig uden belæg. Han mente, at han blev fremstillet som en generelt utroværdig og urealistisk vurderingsmand baseret på en fiktiv sag. Klageren påpegede, at forudsætningerne for hans værdiansættelse, som var baseret på et nødlidende selskab under COVID-19-situationen, ikke blev sammenlignet korrekt med de to fotoforhandleres vurderinger, som angiveligt var foretaget under andre vilkår. Han fremhævede også en fejl i udsendelsen, hvor en forkert kameramodeltype blev vist i en mail. Endvidere henviste klageren til en senere konkursredegørelse, der indikerede, at hans vurdering af aktiverne var "nogenlunde svarende til markedsværdien". Han mente, at TV 2 var farvet af skadevoldende hensigt.

TV 2's synspunkter

TV 2 fastholdt, at udsendelsen behandlede emner af væsentlig samfundsmæssig interesse, og at vurderingsgrundlaget for klageren og fotoforhandlerne var ens. De oplyste, at fotoforhandlerne var bekendt med, at det var en fiktiv sag til journalistisk brug, og at klagerens "værdi ved fortsat drift" (73.900 kr. ekskl. moms) eller "værdi ved målrettet salg" (44.000 kr. ekskl. moms) var væsentligt lavere end fotoforhandlernes gennemsnit på ca. 120.000 kr. ekskl. moms. TV 2 erkendte en grafisk fejl med kameramodellen, men anførte, at det ikke påvirkede vurderingerne. De bemærkede, at den konkursredegørelse, klageren henviste til, først var tilgængelig efter udsendelsens publicering, og at den information, de havde på udsendelsestidspunktet, understøttede deres dækning af, at vurderingen var under undersøgelse.

Pressenævnets afgørelse

Pressenævnet lagde til grund, at TV 2's redaktør har ret til at redigere mediet, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede. Nævnet fandt, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis det var fremgået, at fotoforhandlerne i modsætning til klageren var bekendt med, at udstyret var fiktivt. Dog fandt nævnet, at redaktørens valg og fravalg af informationer ikke overskred rammerne for redigering. Det blev fremhævet, at det korrekt var gengivet, at klagerens vurdering var væsentligt lavere end fotoforhandlernes. Nævnet bemærkede, at klageren fik tilstrækkelig mulighed for at udtale sig om kritikken, og at det i udsendelsen kom til udtryk, at Konkursrådgiveren intet havde at gøre med Vurderingsfirma A. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at udsendelsen eller artiklen samlet set ikke gav et retvisende billede af den rejste kritik og klagerens forsvar. Derfor udtalte nævnet ikke kritik af TV 2's vinkling i henhold til de vejledende regler for god presseskik, som er fastsat under Medieansvarsloven. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at TV 2 ikke havde udvist den fornødne kildekritik eller var farvet af skadevoldende hensigt.