DR kritiseres for krænkende udsendelse om afdød kvinde og manglende hensyn til efterladte

Pressenævnet har behandlet en klage fra datteren og barnebarnet til en afdød kvinde, omtalt i DR-udsendelsen ”Mors Afskedsbrev: Champagnepigen”. Klagerne mente, at DR havde tilsidesat god presseskik ved at bringe private, krænkende og udokumenterede beskyldninger mod den afdøde, samt ved ikke at tage det nødvendige hensyn til dem som efterladte.

Klagerne fremhævede specifikke oplysninger i udsendelsen, herunder påstande om, at den afdøde skulle have fået sin datter med en tysk soldat under besættelsen, have været prostitueret, stofmisbruger og en ”ødeland”, der brugte alle sin mands penge. De anførte, at disse oplysninger var usande og ukritisk gengivet fra journalistens mors erindringer, som klagerne mente var upålidelige.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fastslog sin kompetence til at afgøre sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34 og de vejledende regler for god presseskik. Nævnet anerkendte klagernes retlige interesse som nære pårørende til den afdøde.

Nævnet fandt, at det havde almen interesse at omtale familierelationer på tværs af generationer, især når familiemedlemmer er eller har været offentlige personer. Det blev også vurderet, at det fremgik tilstrækkeligt klart, at de påklagede oplysninger stammede fra journalistens mors erindringer, og at disse blev bekræftet af andre medvirkende kilder. Derfor fandt nævnet ikke, at DR havde handlet i strid med god presseskik ved at gengive erindringerne.

Imidlertid udtalte Pressenævnet kritik af DR for ikke at have forelagt de skadelige og krænkende oplysninger for klagerne inden offentliggørelsen. Selvom DR havde kontaktet datteren med en generel forespørgsel om medvirken, fandt nævnet, at DR ikke loyalt havde oplyst om udsendelsens indhold og dermed ikke havde taget størst muligt hensyn til de efterladte. Særligt for oplysningen om datterens angivelige biologiske far udtalte nævnet kritik af DR for ikke at have indhentet hendes samtykke.

Klagerne kritiserede også den makabre beskrivelse af den afdødes dødsfald i 1962. Pressenævnet fandt, at det var af almen interesse at omtale dødsulykker, men udtalte kritik af DR for ikke at have udvist størst muligt hensyn til de efterladte i måden, hvorpå ulykken blev beskrevet. Nævnet fandt, at detaljerne om den afdødes udseende efter faldet fra hotelvinduet ikke var nødvendige for omtalen.

Som følge af kritikken pålagde Pressenævnet DR at offentliggøre nævnets kendelse i en tilsvarende udsendelse i henhold til Medieansvarsloven § 49.