Afskedigelse af gravid socialpædagog var ikke i strid med ligebehandlingsloven

Ligebehandlingsnævnet afgjorde, at en kommunes opsigelse af en socialpædagog, der var gravid, ikke var i strid med ligebehandlingsloven. Klager var ansat i en begivenhedsbestemt stilling, primært tilknyttet et specifikt Bo- og Beskæftigelsesprojekt og en bestemt beboer.

Baggrund for ansættelse og opsigelse

Klager blev ansat den 23. juli 2018 i en stilling som socialpædagog i en kommune, specifikt tilknyttet et Bo- og Beskæftigelsesprojekt. Ansættelsen var begivenhedsbestemt, hvilket betød, at den var knyttet til opgaver omkring en bestemt beboer. I november 2019 blev der varslet besparelser på botilbuddet, hvilket medførte en reduktion af personalestaben og beslutningen om at trække afdeling A ud af Bo- og Beskæftigelsesprojektet pr. 1. januar 2020. Klager blev mundtligt varslet om ophør af sin ansættelse den 14. december 2019 og modtog skriftlig meddelelse den 18. december 2019 om, at hendes ansættelse ophørte den 31. december 2019, da der var "afklaring på opgaver, omkring bestemt beboer". På tidspunktet for opsigelsen var klager gravid og skulle på barsel medio februar 2020.

Parternes argumenter

Klager gjorde gældende, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af køn, idet hun mente, at opsigelsen var begrundet i forestående udgifter i forbindelse med hendes barsel. Hun anførte desuden, at hendes ansættelse reelt ikke var begivenhedsbestemt, da hun i en længere periode varetog generelle pædagogiske opgaver, der ikke var direkte relateret til den specifikke beboer eller projektet.

Kommunen fastholdt, at opsigelsen ikke var begrundet i klagers graviditet, men skyldtes, at den begivenhed, hun var ansat til at varetage (Bo- og Beskæftigelsesprojektet), ophørte som følge af økonomiske besparelser og en delvis afklaring af opgaverne omkring den konkrete beboer. Kommunen fremhævede, at klager var den eneste medarbejder, der var ansat specifikt til dette projekt, mens de øvrige tilknyttede medarbejdere var fastansatte, der vendte tilbage til deres oprindelige opgaver.

Nævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn i henhold til Ligebehandlingsloven § 1, stk. 1. Loven forbyder en arbejdsgiver at afskedige en lønmodtager på grund af graviditet, barsel eller adoption, jf. Ligebehandlingsloven § 9. Da klager var gravid på tidspunktet for afskedigelsen, fandt den omvendte bevisbyrde anvendelse i sagen, som fastsat i Ligebehandlingsloven § 16, stk. 4. Dette betød, at det påhvilede kommunen at godtgøre, at opsigelsen ikke var begrundet i klagers graviditet.

Nævnet lagde til grund, at klager var ansat i en begivenhedsbestemt stilling med opgaver primært knyttet til en bestemt beboer. Det blev også lagt til grund, at afdelingen blev pålagt økonomiske besparelser, hvilket resulterede i, at Bo- og Beskæftigelsesprojektet ophørte i afdeling A og overgik til en anden afdeling. Da klagers ansættelse var direkte knyttet til dette projekt, og da der forelå en delvis afklaring af opgaverne for den beboer, hun var tilknyttet, fandt nævnet, at kommunen havde løftet bevisbyrden. Der var ingen andre oplysninger i sagen, der pegede i retning af kønsdiskrimination.

På baggrund af ovenstående fik klager ikke medhold i sin klage.