Pressenævnet: Kritik af Ekstra Bladet for artikel om fritagelsesattester

En læge klagede til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet, der omhandlede hendes reklame for og påståede udstedelse af fritagelsesattester for coronatest, samt omtale af en mulig politianmeldelse. Klageren mente, at artiklen indeholdt ukorrekte og skadelige oplysninger, og at Ekstra Bladet havde tilsidesat god presseskik.

Pressenævnet behandler sager om massemediernes indhold og handlemåde i henhold til god presseskik, som fastsat i Medieansvarsloven § 34. Nævnet understreger, at spørgsmål om æreskrænkelse efter straffeloven falder uden for dets kompetence og hører under domstolene.

Vurdering af korrekt information og berigtigelse

Klageren anførte, at det var ukorrekt, at hun ikke måtte udstede fritagelsesattester. Pressenævnet lagde til grund, at artiklen var baseret på en udtalelse fra Styrelsen for Patientsikkerhed, som oplyste, at attester kun kan udfærdiges af læger med ret til selvstændigt virke, som det fremgår af autorisationsloven § 20. Da klageren ikke havde denne autorisation, fandt nævnet ikke grundlag for kritik af Ekstra Bladets gengivelse af Styrelsen for Patientsikkerheds udtalelse. Nævnet kunne dog ikke selv tage stilling til det juridiske spørgsmål om klagerens ret til at udstede attester.

Vedrørende påstanden om, at klageren reklamerede for fritagelsesattester, fandt Pressenævnet, at Ekstra Bladet havde tilstrækkelig dokumentation. Dette blev underbygget af klagerens egne Facebook-opslag, hvor hun opfordrede til kontakt ved problemer med at opnå attester, samt en SMS-korrespondance, hvor hun tilbød at udstede en attest mod betaling. Klagerens synspunkter var desuden citeret fuldt ud i artiklen.

Omtale af politianmeldelse

Klageren klagede over omtalen af en mulig politianmeldelse, som hun ikke kendte til. Pressenævnet bemærkede, at meddelelser om politianmeldelser mod navngivne personer som udgangspunkt ikke bør bringes, før der er sket indgriben fra politiets eller anklagemyndighedens side, medmindre forholdet er af væsentlig almen interesse eller allerede kendt. Da beskyldningen relaterede sig til klagerens erhvervsmæssige virke og var af offentlig interesse, og da klagerens afvisning af anmeldelsen var gengivet i artiklen, fandt nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere Ekstra Bladet.

Samlet set udtalte Pressenævnet ingen kritik af Ekstra Bladet i sagen.