Pressenævnet finder ikke grundlag for kritik i sag om trusselsmail

Pressenævnet har behandlet en klage fra en person over en artikel bragt på TV 2 Nords netavis tv2nord.dk med titlen ”Corona-eksperter modtager hadefulde beskeder og trusler”. Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet artiklen indeholdt ukorrekte oplysninger, som ikke blev forelagt ham inden offentliggørelsen, og at væsentlige oplysninger var udeladt. Klageren anførte desuden, at hans mail fejlagtigt blev betegnet som en ”trusselsmail”, og at overskriften var uden dækning. Han mente også, at TV 2 Nord havde klippet i hans mail for at skabe en ensidig historie og havde overtrådt grundloven, samt afvist hans anmodning om genmæle.

Pressenævnet fastslår sin kompetence til at behandle sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 43, herunder spørgsmål om overtrædelse af god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Nævnet bemærker, at spørgsmål om grundlovsovertrædelser eller straffelovens bestemmelser om ærekrænkelser falder uden for nævnets kompetence. Nævnet kunne heller ikke tage stilling til spørgsmålet om genmæle, da klageren ikke havde fremsendt et konkret forslag til TV 2 Nord, som mediet havde afvist at bringe.

Vurdering af god presseskik

Vedrørende klagen over ukorrekte oplysninger og manglende forelæggelse fandt Pressenævnet følgende:

• Betegnelse af mail og overskrift: Nævnet fandt, at udsagnet ”trusselsmail” klart fremstod som TV 2 Nords vurdering baseret på de faktiske omstændigheder, herunder oplysningen fra en professor om, at han havde anmeldt mailen til politiet. Artiklens overskrift, herunder anvendelsen af ordet ”trusler”, havde tilstrækkelig dækning i artiklens brødtekst, selvom det fremgik, at der ikke var rejst tiltale i sagerne. Nævnet udtalte derfor ikke kritik af TV 2 Nord for disse punkter.
• Redigering og manglende link: Det lå inden for redaktørens redigeringsret, at den omtalte mail ikke var gengivet i sin fulde længde, og at TV 2 Nord ikke havde linket til klagerens hjemmeside.
• Manglende forelæggelse: Selvom oplysninger om, at klageren potentielt havde begået strafbare forhold, kunne være skadelige eller agtelsesforringende, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af TV 2 Nords manglende forelæggelse. Dette skyldtes, at klagerens navn ikke var nævnt i artiklen, og han var ikke identificerbar ud fra indholdet.

Samlet set udtalte Pressenævnet ikke kritik af TV 2 Nord.