Fastholdelse af påbud om kemisk APV trods upræcis formulering og partshøring

Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets afgørelse af 30. januar 2020, som påbyder virksomheden at sikre, at arbejdspladsvurderingen (APV) på arbejdspladsen inkluderer en vurdering af farlige stoffer og materialer samt en fortegnelse over disse. Virksomheden skal efterkomme påbuddet senest den 8. marts 2021.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet vurderer, at virksomheden har overtrådt arbejdsmiljølovens regler om håndtering af farlige stoffer og materialer. Det følger af Arbejdsmiljøloven § 48, stk. 1 at stoffer og materialer med farlige egenskaber kun må anvendes ved arbejdsprocesser og -metoder, der effektivt sikrer de beskæftigede mod ulykker og sygdomme. Ved et tilsynsbesøg den 22. januar 2020 konstaterede Arbejdstilsynet, at der blev anvendt faremærkede stoffer og materialer, og at der ikke var udført en kemisk risikovurdering for disse.

Det er afgørende for resultatet, at Bekendtgørelse om arbejde med stoffer og materialer (kemiske agenser) § 6, stk. 1 foreskriver, at hvis der findes farlige stoffer på arbejdspladsen, skal arbejdspladsvurderingen (APV) indeholde en vurdering af stoffernes farlige egenskaber, eksponeringsgrad, omstændigheder ved arbejdet, virkning af forebyggende foranstaltninger, konklusioner fra arbejdsmedicinske undersøgelser, grænseværdier og leverandøroplysninger. Desuden skal vurderingen ifølge Bekendtgørelse om arbejde med stoffer og materialer (kemiske agenser) § 6, stk. 4 indeholde en fortegnelse over de farlige stoffer og materialer, der bruges på arbejdspladsen, med henvisning til relevante sikkerhedsdatablade, og de ansatte skal have adgang til denne fortegnelse.

Bemærkninger til sagsbehandlingen

Nævnet anerkender, at Arbejdstilsynets påbud var upræcist formuleret, idet det brugte begrebet "kemisk risikovurdering – APV" i stedet for "vurdering af stoffernes farlige egenskaber m.m. i arbejdspladsvurderingen" og ordet "virksomhed" i stedet for "arbejdspladsen". Disse upræcisheder ændrer dog ikke afgørelsens gyldighed, da begrundelsen og tilsynsrapporten tydeliggjorde kravet, og formuleringen ikke synes at have påvirket virksomhedens forståelse af påbuddet. Arbejdstilsynet har beføjelse til at træffe sådanne afgørelser i henhold til Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1.

Vedrørende klagen over manglende skriftlig partshøring, vurderer nævnet, at dette ikke fører til ophævelse af påbuddet. Ifølge Forvaltningsloven § 19, stk. 1 skal der partshøres over væsentlige og ugunstige faktiske oplysninger, som parten ikke er bekendt med. I dette tilfælde fremgik det af besøgsrapporten, at virksomhedens egne repræsentanter selv gav de oplysninger, der lå til grund for afgørelsen under tilsynsbesøget. Oplysningerne blev anset for at være af overskuelig og enkel karakter, og virksomheden havde desuden mulighed for at kommentere sagen i forbindelse med klagen.

Afgørelsen blev truffet af et flertal på 5 ud af 9 stemmeberettigede medlemmer, hvor et mindretal fandt, at partshøringen var utilstrækkelig, og at påbuddet burde ophæves grundet fejl og mangler.