Pressenævnet fandt ikke grundlag for kritik af Netavisen Pio for krænkende oplysninger

Klager 1 og Klager 2 klagede til Pressenævnet over en artikel i Netavisen Pio, der angiveligt indeholdt ukorrekte og krænkende oplysninger samt manglede forelæggelse. Artiklen, med titlen ”DSU-formand: Anker ville rotere i sin grav”, omhandlede Klager 2's forsøg på at leje kursusejendommen Ankersminde, hvor DSU og DUI-LEG og VIRKE mente, at Klager 2's politik og værdier stred mod Ankersmindes værdigrundlag.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at mediernes opgave er at bringe korrekt og hurtig information, og at oplysninger, der kan være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende, skal efterprøves særligt, jf. Medieansvarsloven § A.1 og Medieansvarsloven § A.3. Nævnet fandt, at de påklagede oplysninger i artiklen klart fremstod som kildens subjektive vurdering af overensstemmelsen mellem Klager 2's og Ankersmindes værdigrundlag. På denne baggrund fandt Pressenævnet ikke grundlag for at udtale kritik af omtalen.

Vedrørende den manglende forelæggelse, som Netavisen Pio ikke bestred, vurderede Pressenævnet, at artiklens omtale af Klager 2's værdigrundlag ikke var af en sådan karakter, at den var egnet til at være skadelig eller krænkende for klagerne. Derfor fandt nævnet heller ikke anledning til at udtale kritik af Netavisen Pio for ikke at have forelagt formuleringen for klagerne forud for offentliggørelsen. Klagen blev således afvist.