Redox kritiseres for manglende forelæggelse i artikel om [Klager]

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende en artikel publiceret af Redox på redox.dk, idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klagen omhandlede ukorrekte oplysninger om hans politiske tilhørsforhold og manglende forelæggelse af disse oplysninger.

Pressenævnet, der træffer afgørelse i sager om god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 43 og Medieansvarsloven § 34, behandlede klagen. Det blev fastslået, at klageren havde retlig interesse i sagen, da han var navngivet i artiklen.

Vurdering af god presseskik

Pressenævnet fandt, at omtalen af klageren som "Pegida-stifter" og en figur på "den yderste højrefløj", samt antydninger om sympati med nazisme og højreradikale synspunkter, kunne virke skadelig, krænkende eller agtelsesforringende. Disse oplysninger skulle derfor efterprøves i særlig grad, primært gennem forelæggelse for klageren. Da Redox ikke konkretiserede eller dokumenterede, hvilke oplysninger der blev forelagt, og da klagerens kommentarer ikke fremgik af artiklen, udtalte Pressenævnet kritik af Redox for ikke at give klageren mulighed for at kommentere de krænkende oplysninger.

Vedrørende påstanden om, at klageren i 2015 skulle have opfordret til at stemme på Dansk Folkeparti, fandt nævnet ikke, at oplysningen på offentliggørelsestidspunktet var tilstrækkelig skadelig, da klageren siden 2018 har været medlem af Dansk Folkeparti. Der blev derfor ikke udtalt kritik på dette punkt. Anvendelsen af ordet "march" blev også fundet sprogligt acceptabel.

Angående oplysningerne om et "vagtværn" og brugen af ordet "skærme", fandt Pressenævnet, at dette lå inden for redaktørens redigeringsret, og der blev ikke udtalt kritik.

Anmodning om sletning

Klageren anmodede om sletning af artiklen. Pressenævnet vurderede, at selvom den kritiserede del af omtalen var belastende, var der ikke tale om private oplysninger eller oplysninger af en sådan karakter, at de i sig selv talte for sletning. Nævnet fandt desuden, at omtalen fortsat havde en vis almen interesse. Derfor blev der ikke udtalt kritik af Redox for at afvise anmodningen om sletning.

Pressenævnet pålagde Redox at offentliggøre kendelsen i henhold til Medieansvarsloven § 49, med et link til kendelsen ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig og ikke ændret på de kritiserede punkter.