Pressenævnet: Politiken ikke kritiseret for redigering af artikel om ligestilling

Klager indgav en klage til Pressenævnet over en artikel i Politiken, "Kvinderne skal i front i kunstverdenen", idet han mente, at god presseskik var tilsidesat. Klager anførte, at artiklen var tendentiøs og ubalanceret, blandt andet på grund af overskriften, og at han ikke fik tilstrækkelig spalteplads sammenlignet med sine modparter. Han hævdede også, at Politiken havde undladt at medtage et specifikt citat, han havde fremsendt, og ikke havde gennemført et lovet interview med ham.

Politiken afviste klagen og henviste til redaktionens ret til at redigere mediet. De fastholdt, at artiklen loyalt gengav Klagerens principielle synspunkt og gav et retvisende billede af sagen.

Pressenævnet bemærkede, at massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34. Nævnet understregede, at redaktøren bærer ansvaret for det journalistiske arbejde, og at et eventuelt pålæg om offentliggørelse efter Medieansvarsloven § 49 rettes mod redaktøren.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet fandt, at Klager havde retlig interesse i sagen, da han var nævnt i artiklen. Vedrørende redigeringen fastslog nævnet, at redaktøren som udgangspunkt har en bred ret til at beslutte, hvad der bringes i mediet, herunder valg af materiale, kilder og omfanget af citater. Nævnet vurderede, at Politiken ikke havde forpligtet sig til at bringe det specifikke citat, Klager sendte, eller til at gennemføre et interview med ham.

Pressenævnet konkluderede, at budskabet i Klagerens ønskede citat fortsat kom til udtryk i det anvendte citat fra filmmagasinet Ekko. Da artiklens overskrift blev anset for at have dækning i indholdet og var et udtryk for Politikens vurdering, og da artiklen klart angav kilder og deres synspunkter fra forskellige sider, fandt Pressenævnet, at Politiken ikke havde overskredet de vide rammer for redaktørens redigeringsret. Pressenævnet udtalte derfor ikke kritik af Politiken.