Pressenævnet fandt ikke, at Jyllands-Postens redigering forvanskede læserbrev

En klager indbragte en sag for Pressenævnet vedrørende Jyllands-Postens redigering af et læserbrev, som blev bragt den 4. september 2020 under overskriften "Hvorfor nøjes med banegraven?". Klageren mente, at god presseskik var tilsidesat, idet hans læserbrev var blevet ændret, udeladt og forvansket uden forudgående godkendelse. Klageren anførte desuden, at læserbrevet var bestemt for læsere i Aarhus og omegn og derfor skulle bringes i JP Aarhus.

Pressenævnets vurdering

Pressenævnet bemærkede, at en redaktør som udgangspunkt har ret til at redigere mediet i overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens redigeringsret. Dette indebærer, at et massemedie kan forkorte og redigere manuskripter til læserbreve, så længe skribentens opfattelse fremstår uforvansket. Pressenævnet henviste til de grundlæggende synspunkter i de vejledende regler for god presseskik, som er en del af Medieansvarsloven, der fastslår, at brud på god presseskik også omfatter hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden.

Nævnet fandt, at budskabet i klagerens læserbrev ikke fremstod forvansket efter Jyllands-Postens redigering og opsætning. Klagerens synspunkter kom fortsat til udtryk i den offentliggjorte version. Da der ikke var indgået en aftale om forudgående godkendelse af den redigerede udgave, konkluderede Pressenævnet, at Jyllands-Posten ikke havde overskredet de vide rammer for redigering og udtalte derfor ikke kritik.